בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר, 30/07/07 7:33
בקשת סיוע ממשתתפי האייל 454019
דב אנשלוביץ • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ב', 30/7/2007, 7:52
בעצם, כשאני חושב על כך שוב, גם במקרה שאתה הבאת לא *ממש* אפשר יהיה להוכיח שלא היה ניצול מרות, כשהגברת תתעקש לטעון זאת.
המושג הזה הוא מאד מעורפל, ולא ממש מובן. אם למשל אחת הסיבות שהאישה נמשכת לגבר היא מעמדו והגבר יודע זאת, זה ניצול מרות ?
אם דעתו של המחוקק אינה נוחה מהתפתחות רומנים בין תופשי משרות רמות והכפופים להם שיאמר זאת בפרוש, יגדיר תקופות צינון וכדומה. החוק הנוכחי הוא פשוט מכשלה, וככל שאני חושב על כך שוב, דעתי רק מתחזקת.
בקשת סיוע ממשתתפי האייל 454024
דורון הגלילי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ב', 30/7/2007, 8:35
דעתו של המחוקק אינה נוחה מהתפתחות רומנים בין תופשי משרות רמות והכפופים להם, והוא אומר זאת בפרוש. יחד עם זאת, דעתו של המחוקק אינה נוחה גם מכניסתו הוא למיטתם של בגירים אשר נכנסו אליה מרצונם הטוב והחפשי, ולא הזמינו אותו להצטרף אליהם. (מה לעשות, קשים חיי המחוקק העברי).
אי לכך הוא מצא את האיזון האופטימלי (לדעתו) בין אי נוחות אחת לשניה.
בקשת סיוע ממשתתפי האייל 454026
דב אנשלוביץ • בתשובה לדורון הגלילי יום ב', 30/7/2007, 9:11
לדעתו אבל לא לדעתי.
בקשת סיוע ממשתתפי האייל 454328
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ג', 31/7/2007, 18:35
אני מקווה שהמחוקק פירט מה זה ''ניצול מרות'' (אסור) מעבר לצירוף שתי המילים. אני מקווה שהפירוט שלו לא כולל את המצב שבו האישה נמשכת לגבר בגלל מעמדו. מעבר לזה - מה שאמרתי בתשובה אחרת לך (אף-פעם אין ודאות מוחלטת), ומה שדורון ענה.
בקשת סיוע ממשתתפי האייל 454341
דב אנשלוביץ • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ג', 31/7/2007, 19:32
איני מכיר את החוק, אבל לו הייתי צריך להמר הייתי מהמר על כך שבחוק אין הגדרה יותר עמוקה לצרוף הזה(1), והפרשנות של המשפטנים נעשית בצורה רגשית, בדומה לאופן שבו אנו עושים זאת.

(1) המשפטנים ויודעי החוק שבקרב המשתתפים מוזמנים להאיר את עינינו.
סוף התגובה שנשכח: 454342
דב אנשלוביץ • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ג', 31/7/2007, 19:33
וזאת בדיוק הבעייה.
בקשת סיוע ממשתתפי האייל 454403
דב אנשלוביץ • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ד', 1/8/2007, 7:53
ההתייחסות בחוק כפי שהוא מובא ע"י אייל אלמוני במרחק כמה תגובות מכאן:

הבועל אישה שמלאו לה שמונה עשרה שנים תוך ניצול מרות ביחסי עבודה או בשירות או עקב הבטחת שווא לנישואין תוך התחזות כפנוי למרות היותו נשוי, דינו - מאסר שלוש שנים.

כפי ששיערתי, אין כאן כניסה לדיון בשאלה מה זה "ניצול מרות", ולכן הבעיה שמטרידה אותי, בעינה.
בקשת סיוע ממשתתפי האייל 454405
האייל האלמוני • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ד', 1/8/2007, 8:34
סביר להניח ששאלת ''ניצול מרות'' נידונה בפסקי דין תקדימיים ובדיונים על קבלת החוק כך שיש מספיק רקע לחוקרי המשטרה, התביעה והשופטים כשהם דנים במקרים כאלה. גם סביר שברירת המחדל ונקודת המוצא לחקירה והגשת כתב אישום היא שיחסים כאלה הם ניצול מרות בין מנהל וכפופה
בקשת סיוע ממשתתפי האייל 454383
האייל האלמוני • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ג', 31/7/2007, 22:43
החוק:
בקשת סיוע ממשתתפי האייל 454391
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 1/8/2007, 1:36
האם הבנתי נכון שהדין על אונס פחות מזה על מעשה מגונה? זה ייתכן בכלל?
בקשת סיוע ממשתתפי האייל 454395
העלמה עפרונית • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 1/8/2007, 2:07
מה פתאום? אונס זה 16 שנה (ובנסיבות חמורות - 20) מעשה מגונה זה בין שלוש שנים לעשר שנים על מעשה מגונה בנסיבות חמורות.
בקשת סיוע ממשתתפי האייל 454396
האייל האלמוני • בתשובה להעלמה עפרונית יום ד', 1/8/2007, 2:19
נדמה היה לי שראיתי שם משהו כמו 3 שנים על אונס (בנסיבות מסוימות). סביר שדמיינתי, אבל מעניין ממה לקחתי את זה...
בקשת סיוע ממשתתפי האייל 454398
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 1/8/2007, 5:50
אולי בעסקת טיעון.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות