?Is there anybody out there 45340
דרור דביר יום ה', 29/11/2001, 21:21
לדעתי אנשים מנסים נואשות להוכיח את הטענה "אנחנו לבד" משתי סיבות, שתיהן מזינות אחת את השניה ושתיהן לא רציונאליות באותה המידה. הסיבה הראשונה היא הסיבה התיאולוגית: אם האנושות לא לבדה בעולם, היא כבר לא "נזר הבריאה". הסיבה השניה היא סיבה פסיכולוגית: האדם הוא אגוצנטרליסט, ולכן קשה לו להשלים עם קיום תבונות נוספות, שאינן הוא עצמו.

אבל נעזוב את הפילוסופיה בצד (מה גם שככל טענה אבסולוטית, הטענה הנ"ל אינה מדוייקת), ונתרכז בספר עצמו.
אם אני מבין את המאמר נכון, ישנן שתי קפיצות אבולוציוניות שלפי טענת הספר, הסיכוי להתרחשותן זניח.
הקפיצה האבולוציונית הראשונה היא מיצורים חד-תאיים לבעלי-חיים רב-תאיים ומורכבים, והקפיצה האבולוציונית השניה היא מיצורים מורכבים ליצורים מודעים או תבונתיים.

מכיוון שרוב הפרמטרים שהוצגו מתייחסים לקפיצה האבולוציונית הראשונה (מעבר מחד-תאיים לרב-תאיים מורכבים), נעבור עליהן בקבוצות:

* מרחק מתאים מהשמש + שמש בעלת מסה מתאימה:
אז אם השמש יותר חזקה, ה"מרחק מתאים" שבו שטף הקרינה יגרום למים להיותר במצב נוזלי יהיה שונה. למעשה מה שנטען הוא רק שיש קשר בין שני הפרמטרים הללו.

* שמש בעלת מסה מתאימה + מרחק מתאים ממרכז הגלקסיה:
שוב בעיית הקרינה. אם לכוכב הלכת תהיה אטמוספרה גדולה מספיק, האטמוספרה תסננן את הקרינה ה"מזיקה". ובנוסף, לא בהכרח הקרינה המזיקה לנו (למשל אולטרה-סגול) מזיקה לכל סוג אחר של חיים.

* מסה מתאימה:
אם למסה גדולה יותר באה עם גידול באטמוספרה, אין סיבה שאסטרואידים יגרמו ליותר נזק. למעשה, שטח פנים גדול יותר מקטין את הסיכוי להשמדה כללית.
ובמקרה של מסה קטנה יותר, אטמוספרה דלילה אינה שוללת קיום חיים.

* אוקיינוסים + קיום מערכת לוחות טקטוניים + קיום ירח גדול וקרוב:
החיים החלו בים. לכן אין משמעות לכך שהאטמוספרה לא תהיה יציבה.
ובדרך אגב, הרכב האטמוספרה השתנה מספר פעמים במהלך ההיסטוריה של כדור-הארץ (ותרמה את תרומתה לאבולוציה ולשינוי צורות החיים הדומיננטיות מאנאירוביות למבוססות מחזור חמצן).

על מנת להבין את חוסר הרצינות של חלק מהטענות, נסתכל על דוגמה אחת של בעלי חיים *מורכבים* החיים כיום על פני כדור הארץ. באזור השברים הטקטוניים במרכז האוקיינוס האטלנטי, קיימת שרשת של הרי געש תת-מימיים קבועה ופעילה. סביב אנרגיית החום והחומרים הנפלטים מנקיקים אלו, התפתחה במשך מליוני שנים משפחה שלמה של יצורים חיים רב-תאיים ומורכבים שחילוף החומרים שלהם מתבסס על חיזור גופרית.
קבוצה זו של בעלי חיים ימשיכו לשרוד גם אם לפני שמונה דקות השמש נכבתה. כלומר "שמש בעלת פלט אנרגיה יציב", "שמש בעלת מסה מתאימה", ו-"מרחק מתאים מהשמש" אינם תנאים הכרחיים. הם גם לא תלויים בגורל האטמוספרה, ולכן גם "אוקיינוסים" (בהקשר ליציבות האטמוספרה), ו-"קיום ירח גדול וקרוב" ממש לא רלוונטים.

לסיכום החלק הזה של משוואת דרייק, המשוואה אינה אפילו קירוב של מכפלת פרמטרים שונים, אלא אולי איזשהו ייחס אחר שלא יוודע כל עוד N=1. חלק מהפרמטרים החדשים שהוספו אינם בלתי-תלויים, ואחרים רק משנים את הדגש של פרמטרים אחרים.

ועכשיו לחלק היחידי של המשוואה שהוא באמת מהווה בעיה, והוא פרמטר "אבולוציה מוצלחת" או הקפיצה האבולוציונית השניה, מיצורים מורכבים ליצורים מודעים.
כאן, להבדיל מהגורמים האחרים, באמת אנו ניצבים בפני מחסור בדוגמאות, מכיוון שהאדם הוא הייצור האינטיליגנטי היחיד שקיים כיום על פני כדור-הארץ (לפחות אני מניח כך ;-).
אבל אם נסתכל על השלב הקודם של האבולוציה, לפי הדוגמה שלפנינו היחידה שלפנינו, אנו יכולים להניח שמרמה אבולוציונית של פרימטים, התפתחות חיים מודעים אפשרית.
על כדור הארץ קיימות כיום עוד קבוצות בעלי חיים אחרות ובעלות "רמת מודעות" דומה לפאימטים. קבוצה אחת היא משפחת הדולפינים. דוגמה לקבוצה אחרת לגמרי היא משפחת תמנוני הענק. ייתכן שבעתיד המדע יגלה אינטילגנציה אצל קבוצות נוספות של בע"ח. לכן אולי בעוד 100 מיליון שנים, יתפתחו חיים נבונים גם מענפים אלו (או אחרים) של עץ האבולוציה.

ואם בסוף יסתבר שלהכל אחראי מונוליט אחד שחור ומלבני, המשוואה תיפתר בדרך אחרת...
יא ירח 45355
יובל רבינוביץ • בתשובה לדרור דביר יום ה', 29/11/2001, 22:38
דווקא מקיום הירח הגדול התעלמת.

השפעות הירח נראות לי כנקודה חזקה מאד בזכות חיים דווקא בכוכב לכת עם ירח גדול, מצב נדיר, ככל הנראה.
יא שמש 45375
דרור דביר • בתשובה ליובל רבינוביץ יום ו', 30/11/2001, 1:45
למה?
הטענה היתה שקיום ירח גדול מבטיח שהזווית הנטיה של כוכב הלכת לא תשתנה בחדות, ולכן האקלים יהיה יציב. אבל עבור החיים בקרקעית הים האקלים לא רלוונטי, ומאדים מסתדר מצויין עם זווית ההטייה שלו ללא ירחים ממשיים.
לה לונה 45547
יובל רבינוביץ • בתשובה לדרור דביר שבת, 1/12/2001, 13:01
אני חשבתי דווקא על גאות ושפל, היוצרים גומחות מימיות לזמן קצר, שבהן יכולים לחיות רק דו-חיים. זהו גורם הגיוני למעבר ההדרגתי מהים ליבשה.

היבשה היא כנראה סביבה מאתגרת יותר. רק בה התפתחו אצלנו חיים תבוניים.
מה עם תמנונים,דיונונים ודולפינים 45549
ליאור גולגר • בתשובה ליובל רבינוביץ שבת, 1/12/2001, 13:07
אומרים שהאינטליגנציה של תמנון שקולה לפחות לזו של כלב. יש המקשרים בין הפרק האקווטי בהתפתחות האדם, ושיעור החלבונים הגדול יותר בדיאטה של פירות ים, לבין הגידול במוח האנושי.
מה עם תמנונים,דיונונים ודולפינים 45550
יובל רבינוביץ • בתשובה לליאור גולגר שבת, 1/12/2001, 13:18
נו, אז אומרים. יש לינק מסודר?
מוצא הדולפינים הוא ביבשה.
בבקשה 45556
דנידין • בתשובה ליובל רבינוביץ שבת, 1/12/2001, 13:42
האתר כולל לינקים והפניות, בקשר עם התיאוריה שנקראת The Aquatic Ape Theory שפותחה בעיקר ע"י אליין מורגן. בקצרה, התיאוריה טוענת כי בשלב מסוים בהתפתחות האדם הוא היה שוכן מים.

תיאוריה מאד מענינת, אבך אין לה אישוש פליאונתולוגי ואינה מקובלת.
בבקשה 45559
יובל רבינוביץ • בתשובה לדנידין שבת, 1/12/2001, 13:56
ספרה של איליין מורגן "צלקות האבולוציה" הדן באריכות בתאוריה הזו יצא גם בעברית בהוצאת גליליאו (1995). לראשונה נתקלתי בתאוריה הזו בספרו של דסמונד מוריס "הקוף העירום" (הוצאת רשפים, 1973).

שני הספרים מומלצים ביותר. בכל אופן, אין טענה כאילו התפתח האדם בים. התאוריה היא שבשלב מסויים הוא היה שוכן נהרות, כך שהיא לא כל כך רלוונטית לטיעון שהצגתי.

היא מסבירה בהצלחה את תופעות ההליכה הזקופה והיעדר שיער גוף אצל האדם. אין לה הוכחות של ממש, אך היא נראית סבירה.
אתמהה 45562
דנידין • בתשובה ליובל רבינוביץ שבת, 1/12/2001, 14:03
אם אתה מכיר את התיאוריה, למה ביקשת לינק?
אתמהה 45565
יובל רבינוביץ • בתשובה לדנידין שבת, 1/12/2001, 14:10
ביקשתי לינק להצהרה הבאה של ליאור גולגר: "אומרים שהאינטליגנציה של תמנון שקולה לפחות לזו של כלב."
הבנתי, תודה 45569
דנידין • בתשובה ליובל רבינוביץ שבת, 1/12/2001, 14:32
אתעטש 45578
ליאור גולגר • בתשובה ליובל רבינוביץ שבת, 1/12/2001, 15:32
ההצהרה לקוחה מתכנית על אינטליגנציה של בע"ח ששודרה בזמנו בערוץ 8. ראיתי תמנונים פותרים מבוכים מורכבים, וקראתי ב'כשפילים בוכים' תיאורים על גילויי אינטליגנציה ורגישות מצד תמנונים. הערך 'תמנון' לא מופיע משום-מה באינדקס הספר, לכן עבר זמן טרם מצאתי בעמ' 134-5 את התיאור הבא:
"צ'רלס ושני תמנונים אחרים, אלברט וברטראם, שוכנו כל אחד במיכל קטן, ואולפו להסיט ידית כדי להדליק אור, ואז לשחות אל האור כדי לקבל פיסת דג זעירה כגמול. אלברט וברטראם למדו לבצע את המשימה הזאת, ובתחילה עשה גם צ'רלס כמותם. אבל בהמשך התמרד צ'רלס. הוא החל להיצמד אל דופן המיכל ולמשוך בידית בכוח רב, עד שלבסוף שבר אותה. במקום לחכות מתחת לאור כדי לקבל את פיסת הדג שלו, הוא שלח זרוע אחת אל מחוץ למים, לפת את הנורה וגרר אותה לתוך המיכל. לבסוף החל לצוף בבריכה כשעיניו בולטות אל מחוץ למים, והתיז סילוני מים מדויקים על עורכי הניסוי. "המשתנים האחראים להמשכתה ולהגברתה של התנהגות משיכת הנורה וההתזה אצל פרט זה אינם ברורים," ציין עורך הניסוי ביבושת."

בכל אופן, ביקשת לינק ולכן חיפשתי בגוגל 'squid dog intelligence'. לא מצאתי אתר המשווה את בינתם של דיונונים לזו של כלבים, אך חיפוש המילה squid במאמר הבא (1) יביאך לתיאור אוהד של יכולות הלמידה של רכיכות מפותחות. והנה לינק חביב נוסף (2).

אולי כדאי להבהיר אמנם שתיאוריית האדם האקווטי מציעה הגירה של אבותינו הקדומים אל שפכי נהרות לחופי דרום-מזרח אפריקה, בתגובה ללחץ אבולוציוני מצד פרימטים אחרים המותאמים יותר לחיים בלב היבשת. אני נתקלתי בתיאוריה לראשונה בספרו המאוחר יותר של מוריס, 'החיה האנושית'. שני הספרים מומלצים בחום.

אגב, במהלך החיפוש נתקלתי באתר המציין כי מעולם לא נראה דיונון ענק חי, ואחר הטוען כי כן ראו אחד חי פעם. מי צודק?
Save the octopuses 45584
אפופידס • בתשובה לליאור גולגר שבת, 1/12/2001, 16:15
אני מאשר את עניין האינטיליגנציה של תמנונים. בגלל זה, למרות שאני אוכל דגים, אני נמנע מאכילת תמנונים (אלא אם כן זה תמנון מפגר במיוחד :-) ). דרך אגב, זה בהשראת עדי צמח, למבינים. שמעתי גם על מקרים בהם תמנונים צדים צפורים שחונות על סלעים וכן שתמנונים לומדים לגנוב סרטנים ממלכודות סרטנים מבלי להלכד.
הורדת הפרופיל - רק החל ממחר 45588
ליאור גולגר • בתשובה לאפופידס שבת, 1/12/2001, 16:36
למרות שאני רוחש חיבה לדיונונים ותמנונים נבונים, לא נמנעתי מלאכול דיונונים בגריל במילאנו, או קלמרי כאן. להגנתי אטען כי דיונונים קטנים הם פחות נבונים מאחיהם הגדולים, ושהטעם לא היסטרי - המרקם המוקרש מזכיר ביצה קשה מדי. מי שיאכל תינוקות בגריל מאותה סיבה, אני לא אתווכח איתו (;
ספגטי/ריזוטו בדיו דיונונים צריך להיות טעים, בריא ומגניב יותר.
אסותא 45611
יובל רבינוביץ • בתשובה לליאור גולגר שבת, 1/12/2001, 19:13
יש כאן קצת בלבול בין תמנון (octopus) לבין דיונון (squid). המאמר http://www.nwf.org/nationalwildlife/armed.html דן בתמנונים. בקצרה: בניסוי נצפה שקבוצת תמנונים אחת למדה בשיטות הרגילות של שכר ועונש. קבוצת תמנונים שצפתה בהם ממיכלים אחרים למדה על ידי חיקוי. הניסוי הוא באמת מרשים, אך קיימת גם ביקורת קשה על תנאי הניסוי, והויכוח טרם הוכרע. בסיום המאמר מצוטטת אחת החוקרות האומרת: "הנתונים בדבר האינטליגנציה של תמנונים אינם טובים. קל מאד להאניש תמנונים. הם יוצרים איתך קשר עין, מגיבים אליך ומנסים לגעת בך." כאמור - הויכוח על האינטליגנציה של תמנונים טרם הוכרע.

בעניין הגודל המירבי של תמנונים, השיא שנרשם (באותו מאמר) הוא תמנון שאורכו המירבי מקצה זרוע אחת למנוגדת לה היה 9.5 מטרים, ומשקלו 272 ק"ג (המאמר מספק נתונים במידות אמריקאיות, לא במטרים ובקילוגרמים).

עד כאן בענייני תמנונים, וכעת לדיונונים. לא מצאתי אתרים המציינים אינטליגנציה דיונונית מיוחדת. כן מצאתי התייחסות לדיונוני ענק. על פי האתר http://www.aqua.org/animals/species/procto.html יכולים דיונונים להגיע לאורך של 17 מטר ולשקול 3 טונות.

את "כשפילים בוכים" לא קראתי, ואני בהחלט מתכונן לקרוא אותו בעתיד. קראתי ספרים אחרים של ג'פרי מייסון. באופן כללי הוא כותב ספרים שמטרתם לזעזע את הממסד הפסיכיאטרי בהצהרות גורפות על אי קיומן של מחלות נפש וכדומה. מעניין, אך לא תמיד מבוסס. מובן שאין להסיק מכך דבר על "כשפילים בוכים", אותו כתב במשותף עם סוזאן מקארתי.
תודה 45627
ליאור גולגר • בתשובה ליובל רבינוביץ שבת, 1/12/2001, 21:26
בהתחשב במקומם של תמנונים ודיונונים כטורפים שרשרת המזון, מן הדין שיגלו פיקחות רבה יותר מטרפם. כמו-כן הלחץ האבולוציוני שנגרם לדיונוני הענק עם הופעת הלוויתנים ודאי תרם לבינתם, כשם שאתגרי הסביבה היבשתית תרמו להתפתחות בינה אצל יונקים.

עם זאת מציע המאמר המעניין שציינת, כי המערך המוטורי הנדרש לשליטה בצבעי התמנון ובבלוטות היניקה שלו, מחייב מוח גדול, ולא בהכרח נבון. זאת בדומה לדב הנמלים, הניחן באונה לימבית גדולה מזו האנושית, אך ביכולת היסקית נמוכה.

רכשתי את 'כשפילים' בימים בהם היה מה לקנות בזול ב'צומת ספרים'. הספר אמנם מגמתי עד כדי נייר עמדה לזכות בעלי החיים, אך עדיין ענייני ומרתק. מסעודה ממליצה.
טורפים ואינטליגנציה 45638
יובל רבינוביץ • בתשובה לליאור גולגר שבת, 1/12/2001, 22:48
הצבעת על נקודה נכונה. טורפים חייבים להיות פקחים יותר מהטרף שלהם. אם אכן גרמה הופעת הלווייתנים (ובכלל זה הדולפינים) להעלאת בינתם של התמנונים, הרי שהתפתחות החיים היבשתיים היתה שלב הכרחי בהתפתחות בינה זו.

קיימים בכל זאת מספר יוצאים מן הכלל למשוואה טורף=אינטליגנטי, צמחוני=טיפש: הדוגמא הבולטת ביותר היא הפיל. בעל חיים אינטליגנטי וצמחוני. נדמה לי שגם סוסים, פרדים וחמורים אינם טפשים במיוחד, אך אינני מבין דבר בבעלי חיים אלה. הכריש הוא טורף לא אינטליגנטי. הדולפין הוא טורף אינטליגנטי, אך לא ברור לי מדוע אורח התזונה שלו מחייב אינטליגנציה. לא נראה לי שהוא טומן מלכודות לדגים, ונראה לי שאינטליגנציה של כריש היתה מספיקה בהחלט לצרכיו התזונתיים (ודאי שהיא אינה יכולה להספיק לקיום המבנה החברתי המורכב שלו).

אך, כאמור, אלה הם היוצאים מן הכלל.
טורפים ואינטליגנציה 45646
אפופידס • בתשובה ליובל רבינוביץ יום א', 2/12/2001, 0:55
להבדיל מן הכרישים, הדולפינים נזקקים לפעילות חברתית לצורך הגנה וטרף. נדמה לי ששני הגורמים העיקריים להתפתחות אינטיליגנציה בקרב מינים הם:
1) הצורך בפעילות חברתית מורכבת לשם ציד והגנה.
2) הצורך להסתגל למגוון משתנה תדירות של מקורות מזון. במקרה זה מחליפה האינטיליגנציה התמחות פיסיולוגית בלתי אפשרית.
טורפים ואינטליגנציה 45647
האייל האלמוני • בתשובה לאפופידס יום א', 2/12/2001, 1:19
1) אריות יותר אינטליגנטים מנמרים? בכמה?
טורפים ואינטליגנציה 45651
האייל המהיר • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 2/12/2001, 1:26
תלוי כמה איילים אלמונים כל אחד מהם אכל לארוחת הבוקר.
feline wisdom 45713
אפופידס • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 2/12/2001, 13:50
אני לא עובר מחתול לחתול ובוחן את כישוריו האינטלקטואליים, זו רק הערכה מושכלת משהו. הייתי מנחש שלביאות אינטיליגנטיות יותר מנמרים ונמרים (נניח צ'יטות) יותר מאריות.
feline wisdom 45930
האייל הפרנואיד • בתשובה לאפופידס יום ב', 3/12/2001, 15:22
אני בכל זאת לא הייתי רוצה להיפגש פנים אל פנים עם אריה רעב, אפילו אם זה האריה הכי טיפש במדינה.
על טיפשים 45931
יעקב פופק • בתשובה להאייל הפרנואיד יום ב', 3/12/2001, 15:42
הדבר היחידי שיותר גרוע מטיפש זה טיפש עם אמביציה.
על טיפשים 45932
האייל הפרנואיד • בתשובה ליעקב פופק יום ב', 3/12/2001, 15:44
אתה מדבר מנסיון אישי?
על טיפשים 45937
יעקב פופק • בתשובה להאייל הפרנואיד יום ב', 3/12/2001, 16:05
האם אתה מתכוון לשאול אם אני טיפש?
יש אימרה החביבה על כדורגלנים שהם כידוע מבינים גדולים בטיפשות: "כשהזין עומד השכל בתחת" (סליחה על גסות הרוח).

מכיון שאני סובל מזיקפה תמידית, אני מניח שאני די טיפש.

אמביציה לעומת זאת אין ומעולם לא הייתה לי.
הזמנת את זה 45995
אפופידס • בתשובה ליעקב פופק יום ב', 3/12/2001, 21:58
תמידית?
אין לנו אלא להסיק שמימדי הבעייה אין בהם כדי למנוע ממך לבוא בין הבריות.
מישהו הזמין, מישהו חייב לשלם 46043
יעקב פופק • בתשובה לאפופידס יום ג', 4/12/2001, 11:43
אני מעדיף לעבור מסביב ולא לבוא בין 2 בריות. אני משער שאם הן לא סמוכות מידי זו לזו אני אוכל לבוא ביניהם אך אם מדובר בבריות מצודדות ממין נקבה, אני אעדיף שדווקא כן תעמודנה בסמיכות.
בכל אופן אני לובש תחתונים הדוקים כך שהבעיה אינה בולטת לעין.
אשר לגודלו של איבר מיני, אני משתמש בקונדומים בגודל large שזה אחד יותר מ regular (אין small) כך שתמיד הנחתי שאיבר מיני גדול מהרגיל. לפני מספר שבועות שוחחתי עם הרוקח השכונתי והבנתי מדבריו שלכל לקוחותיו יש איבר מין גדול מהרגיל וכ 90% משתמשים במידה extra large מצד שני אני חי ברמת גן ושיעור העירקים בשכונה גבוה במיוחד כך שיתכן זהו מקור הבילבול.
מסתבר שחברת durex מייצרת בנוסף לקונדומים משובחים במבחר מידות מרקמים וטעמים, גם אשליות מתוקות בנוגע לממדי הגבריות.
מישהו הזמין, מישהו חייב לשלם 46093
האייל האלמוני • בתשובה ליעקב פופק יום ג', 4/12/2001, 18:39
לא כתבת שאתה מבית-שמש?
מישהו הזמין, מישהו חייב לשלם 46098
יעקב פופק • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 4/12/2001, 19:27
בית שמש היא מחוז ילדותי העשוקה. עד היום מציפות את עיני דמעות למשמע השיר ''בית השמש העולה'' שבנעורי חשבתי שזהו המנון קבוצת הכדורגל הכוח בית שמש אבל למעשה השיר הזה נכתב על עיר אחרת.
בכל אופן כיום אני מתגורר ברמת גן. עיר יפה רמת גן רק חבל שתל אביב לקחה לה את כל הים.
פינת השטויות 46124
אפופידס • בתשובה ליעקב פופק יום ג', 4/12/2001, 21:54
אבל יש להם אותך!
פינת השטויות 46242
יעקב פופק • בתשובה לאפופידס יום ד', 5/12/2001, 10:14
והרשויות עושות כל שביכולתן לטפל בבעיה.
''ואם הכח לא יעזור תעבור לבית''ר'' 46923
האייל האלמוני • בתשובה ליעקב פופק שבת, 8/12/2001, 22:39
אין הכח בית שמש, אולי בכל זאת גדלת ברמת-גן?
''ואם הכח לא יעזור תעבור לבית''ר'' 47041
יעקב פופק • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 9/12/2001, 13:33
גם יעקב פופק אין, ולמרות זאת יש לו מעריצים.
תגובה 45456
אתמהה 45689
דורון יערי • בתשובה ליובל רבינוביץ יום א', 2/12/2001, 11:16
אין לי לינק אבל גם אני שמעתי את הקביעה הזו באיזו תוכנית טלויזיה בערוץ 8 (או שזה היה NG).
בבקשה 45564
מאור גרינברג • בתשובה לדנידין שבת, 1/12/2001, 14:08
חלק מהספר שהזכיר יובל רבינוביץ' מסביר מדוע אישוש פליאונתולוגי הוא חסר משמעות, ועבורי ההדיוט ההסבר משכנע. מעבר לכך, בתוכנית שראיתי, שעסקה בספר ובמתנגדים לו, הוסבר שהעדויות של המאובנים גם לא סותרות את התיאוריה הזו.

בנוסף להסברים שמספקת התיאוריה שהזכיר יובל רבינוביץ', היא מסבירה גם את חלוקת השומן בגוף, את העובדה שאנו מסוגלים לעצור את נשימתנו ולאטום את האף (קופים, למשל, לא מסוגלים), ועוד כמה תופעות - ובקיצור, תיאוריה נחמדה מאוד, ש(שוב, לפי התוכנית שראיתי) מחלחלת אל תוך הממסד המדעי.
?Is there anybody out there 45450
טל כהן • בתשובה לדרור דביר יום ו', 30/11/2001, 17:27
שלושה דברים, והערה כללית:

א. למיטב הבנתי, הסיבות שציינת ל"נסיונות הנואשים", כדבריך, להנחה כי אנחנו לבד, אינן רלוונטיות לאף אחד משני הכותבים, שהם מדענים ולא אנשי דת. אם הייתי מנסה להצמיד סיבה תועלתנית (כלומר, לא "עניין וחיפוש אחר ידע") לניסיונותיהם (שאינם נואשים, לדעתי, אלא דווקא מייאשים), הייתי מנסה: נסיונות לגנוב תקציבים מפרוייקטים כמו SETI, או נסיון להלחם בבבל"ת ה"עב"מים" וה"חטיפות". אישית, אני חושב שמדובר פשוט בניסיון לענות על שאלת פרמי ("איפה הם?").

ב. הקפיצה הגדולה הראשונה אינה "מעבר מחד-תאיים לרב-תאיים מורכבים", אלא "מעבר מחד-תאיים ל*חד*-תאיים מורכבים" (עם אברונים פנימיים בתא).

ג. האם בעלי-החיים שהזכרת, שחילוף החומרים שלהם מתבסס על חיזור (מחזור?) גופרית, התפתחו ככאלה? האם חיים רב-תאיים יכלו להתפתח בתנאים כאלה, או שמא רק לאחר שחיים רב-תאיים היו קיימים, הם הותאמו לסביבה זו?

וההערה: קשה לי לסתור חלק מהטיעונים שהעלת, חלקם בשל חוסר ידע, וחלקם משום שידרש ציטוט של קטעים נרחבים מהספר. אני ממליץ לך לקרוא את הספר ולחפש שם את התשובות. אם לדעתך הוא אינו עונה על טיעוניך, אשמח לשמוע על כך (ואולי כדאי שתכתוב גם למחברים).
?Is there anybody out there 46183
דרור דביר • בתשובה לטל כהן יום ד', 5/12/2001, 1:46
א. הצנעתי בדברי דיסקליימר קטן שהטענה הזו פשטנית מדי. על-כן, אינני מעוניין להתווכח עליה.

ב. עובדה זו לא משנה את טיעוני.

ג. חיים אלו לא התפתחו בנפרד משאר האבולוציה, ויש יצורים מפותחים שהסתגלו לחיים על גופרית. על כן, אני לא יכול לענות על שאלה זו, ואולי אין תשובה לשאלה זו. אבל בכל זאת, אני מוכן להמר שחיים כאלו דומים יותר לחיים הראשוניים שהופיעו על פני כדור-הארץ מאשר חיים מבוססי חמצן, מהסיבה הפשוטה שלפני שלושה מיליארד שנה לא היה חמצן באטמוספרה.

אולי אני באמת אקרא את הספר, כאשר יתפנה לי מעט זמן.
?Is there anybody out there 45529
סמילי • בתשובה לדרור דביר שבת, 1/12/2001, 10:50
האם יש הוכחות לטענה ש"אנחנו לא לבד" או הפרכה לטענה ש"אנחנו לבד"? האם אפשר להפריך את אחת הטענות הללו (שאנחנו לבד או לא לבד)? ומה הסיבות שאנשים מנסים להוכיח (נואשות?) את הטענה ש"אנחנו לא לבד"?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות