בתשובה לדורפל, 23/07/07 13:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גם המדרשים עמדו על הנקודה הזו, והם מעלים את האפשרות שעד יום מותה לא היה לה, וביום מותה היה לה. אגב, מבחינת הסגנון יש טעם לכתוב ''עד יום מותה'', כיוון שבלי מלים אלה היית עלול לחשוב שלא היה לה ילד בעת התרחשות הארוע המתואר (ויכוח בינה לבין דוד על אופן ההתנהגות ההולם מלך). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש להניח שבויכוח הזה היא צדקה, שהרי היא היתה נסיכה מבית, והכירה את כללי הטקס, בעוד דוד היה רועה צאן שעלה לגדולה, נובוריש שהפרחיוּת ברחה לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה הזה ה''יחוס'' שלה דוקא שיחק לרעתה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחיים לא תמיד מספיק להיות צודק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו כמובן שאלה של תפישה: האם אתה רואה את המלך כמורם מעם או כראשון בין שווים. אפשר לתאר מלך מהטיפוס שמיכל חשבה עליו כסנוב מתנשא ומנותק מהעם מהסוג שהביא את הבורבונים לאן שהביא - וכמובן, אפשר גם לטעון שמלוכה מטבעה מחייבת ניתוק מסוים. בהקשר הספציפי הזה יש גם גורם שלישי - אלוהים, והטענה של דוד היא שיחסית אליו אף אדם אינו נעלה על אדם אחר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |