בתשובה לדורפל, 18/07/07 14:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כלומר, מספיק שאדם אחד מעריך יצירה כדי שתהיה פופולרית? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יתכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...פופולרית בקרב הקבוצה שהוא מהווה לבדו... אבל בשביל מה ההתחכמויות? אמרתי שזה הדבר היחיד שאפשר לבדוק. אם הבדיקה הזאת אבסורדית בעיניך, זה לא סותר את דבריי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התחכמות? על עשרות הודעות אתה פורס את משנתך שהדבר היחיד שאפשר להגיד על יצירות זה שהם פופולריות, ואז מסביר שבעצם התכוונת לפופולריות בקרב קבוצה כלשהי, קטנה כרצונך? מה שמעניין את המתדיינים כאן (כן, אני אדבר בשמם. הובריס הוא שמי האמצעי) היא איך אפשר לקבוע מתי יצירה היא טובה. משום מה החלטת שצריך קריטריון "אוביקטיבי" ומשום מה החלטת להצמד לפופולריות (מושג שרוקנת מתוכן בתגובותיך האחרונות), ולא לCRC32 של היצירה. במידה מסויימת אתה אפילו צודק, אבל באופן טריוואלי- ברור שמישהו מתישהו יצטרך לחשוב שיצירה היא טובה כדי שהיא אכן תהיה טובה, ומכאן שביום מן הימים היצירה תהיה פופולרית בקרב של קבוצה כלשהי. הבעיה לדעתי היא שאמנות איננה טובה באופן *אוביקטיבי*, הקריטריון האמיתי הוא באמת קונסנזוס של אנשים העוסקים באמנות. זה נשמע נורא, נכון? פניה לסמכות וכל זה. אבל מותר לכל אחד לבחור לאיזה קונסנזוס הוא רוצה להשתייך. התברר, באורח פלא, שהקונסנזוסים האלו הם די עמידים, לפחות על סקלות זמן ארוכות. אף אחד לא בדיוק מבין למה, והרבה אנשים מנסים לפרוט את זה לפרוטות *אוביקטיביות* (ללא הצלחה, עד כמה שהדיונים פה מראים). זאת תעלומה, שקשורה מן הסתם בבעית העצירה. כן, פופולריות היא מידה של משהו, והמשהו הזה קשור לטיב היצירה, אבל הקשר הוא לא כל כך חזק. אז לצערי אין דרך אוביקטיבית להחליט מתי יצירה היא טובה. יש קריטריונים אוביקטיבים כגון עושר לשוני\התאמת צבעים וכולי, אבל יש כל כך הרבה יוצאים מהכלל שאנחנו הולכים על פי קונסנזוס. הרבה אנשים גם אוהבים קולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השיטה של לצטט משפטים ולהגיב פרטית אליהם עלולה לתת את הרושם שלא קראתי את הכל, או שאני לא מתייחס להכל. אני מקווה שזה לא יקרה: "משום מה החלטת להצמד לפופולריות (מושג שרוקנת מתוכן בתגובותיך האחרונות)" - לא רוקנתי מתוכן. אני אומר שאפשר לבדוק אם אדם אהב את היצירה או לא, ואולי אפילו לנסות לכמת עד כמה הוא אהב אותה, אבל שום דבר אחר. זה שאפשר לקחת את התוצאות של קבוצות שונות של אנשים כאלו, שכל אחד ואחד מהם תוחקר באותה הצורה, ולעשות ממוצע של דעותיהם, מה לא-טריוויאלי בזה? איך זה מהווה ריקון מתוכן של מושג הפופולריות? "הבעיה לדעתי היא שאמנות איננה טובה באופן *אוביקטיבי*" - זה בדיוק מה שאני אומר, לא? "הקריטריון האמיתי הוא באמת קונסנזוס של אנשים העוסקים באמנות" - זה מעלה בעיה שקשורה לדיון באופן חלקי - אני לא חושב שיש היגיון להצמיד יותר משקל לדעתם של אנשים שעוסקים ב"חקר האומנות" מאשר לאנשים שסתם נוהגים במונית במהלך היום וקוראים ספרים בערב, כשכל מה שאפשר לבדוק הוא "נהנת?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אנחנו מסכימים זה טוב ( או אולי מדאיג. שוב פורנו?) אבל עד הרגע הזה הבנתי שאתה אומר שיש קריטריון אוביקטיבי לבחינת אמנות טובה, והוא הפופולריות בקרב הקהל, ושאחר כך סייגת ואמרת שבעצם מדובר בפופולריות בקרב קהל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זוכר את תגובה 334915? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי תגובה ארוכה ומחקתי. מצטער, אני לא יודע איך להתחיל לענות. אבל היה נחמד להזכר, הרעיון שלך מעניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה לך, ראובן (הכנס כאן בדיחה על צ'ק בדרך). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |