בתשובה לדב אנשלוביץ, 04/07/07 22:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מסכים מאוד עם מה שכתבת, גם לא נראה לי שהיה כאן "אונס" במובן הקלאסי של המילה מהסיבות הבאות: 1. א' התקשרה לנשיא 35 פעם לאחר ש"נאנסה". אני מכיר את כל ההסברים הפסיכולוגים אבל למרות הכול זאת לא נראה לי התנהגות של נאנסת. 2. בראיון של אמא של א' לערוץ 10 שמתי לב שהיא קראה לקצב "נואף" ולא "אנס" ,אם הייתי שומע שהבת הלא קיימת שלי נאנסה אני משער שהייתי משתמש במילים קצת יותר חריפות כדי לתאר את האנס. 3. זה גם תואם את העדויות של חברות של א' שדיברו ע"כ שלא' היה "רומן עם הנשיא". לכן הרושם שלי הוא של יחסי מין בהסכמה בין הנשיא לא'. זה אמנם עניין שהוא בעייתי בפני עצמו בגלל ביזוי מוסד הנשיאות ושאר הדברים שהיפאני אמר אבל חייבים לאמר שגם שונה באופן מהותי ממקרי האונס והנפנוף שמנסים לתאר בתקשורת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
על פי כל מה שנצטבר, ההערכה שלי היא שיחסי המין היו בחלקם בהסכמה (אכן עניין בעייתי) וחלקם לא ממש בהסכמה אלא בשכנוע נוקשה עד כדי גבול האיומים או רמזים לאיומים - לא ממש אונס במובן הקלאסי, לא אונס תוך הכאבה גופנית או סכנת חיים, אבל משהו שדי גובל באונס. על עניין ה-35 טלפונים אמר אתמול בחור ממקורביה של א' שזהו פיברוק. על ההסבר הטכני לא אצליח לחזור, אבל הוא נשמע לא בלתי סביר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הטלפונים גם אני שמעתי שזה פברוק, אם כי אין לי מושג מי אמר זאת. בכל אופן, הוא אמר שהרישום המקורי של הטלפונים לא הופיע, אלא רק העתק שלו; וכן שלו ההעתק היה תואם למקור, מה בעצם הבעיה לחקור על כך את הפקידה/מזכירה/מרכזנית (לא זכור לי מה מהן) שרשמה אותם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא יובן לא נכון- הרושם שלי מכל מה שהצטבר הוא שקצב הוא חרא לא קטן אבל כל זה לא קשור לטענה של דב שאני מסכים איתה ע''כ שהתקשורת מסקרת את הנושא באופן מאוד מגמתי ולא נייטרלי ולכן הם מבליטים את טענות המתלוננת (למרות בעיית אמינות קשה) ומצניעים את הטענות שכנגד. בעיני זאת לא התנהלות תקינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא התרשמתי שמצניעים כל כך את הטענות שכנגד. ודאי שזה לא מה שקרה עם כל ההכפשות בדרך, הזנות וכל השאר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענות של עורכי הדין של קצב צבועות בלשון המעטה. תפקידו של עורך הדין הוא להכין תיק ולטעון בבית המישפט. עורכי הדין של קצב טוענים בתקשורת מאז פרצה הפרשה. הם אפילו העלו לפני שנה לעדות את הנאשם. יש להם טענות שמתנהל מע ציבורי? תמיד היה כך. שקצב יקח לו יחצ"ן. הם טוענים ברוב חוצפתם שגם השופטים יושבים עכשיו לדין ולכן כדי למנוע את השפעת התיקשורת על השופטים, הם מנהלים את המישפט בתיקשורת. נדמה לי שצריך לאסור בחוק את הופעתם של עורכי דין של נאשם בתקשורת ולהפריד בין המערכת המישפטית שהם חלק ממנה, למערכת הציבורית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשווי בין ההתייחסות הסקפטית של התקשורת להאשמות א' בזנות (בצדק) לאמון המוחלט שניתן לספורי הנפנוף ( ראוי שסיפור כ''כ תמוה שמסופר ע''י בחורה עם בעיית אמינות היה מתקבל בסקפטיות הראויה ולא כאמת לאמיתה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיפורי הנפנוף של המתלוננות בהחלט תמוהים, אבל כיוון שלא רק המתלוננת "עם בעית האמינות" סיפרה אותם - הייתה לפחות עוד אחת שחזרה עליהם במדויק - נראה שהם נכונים. לעומת זאת, הטענות על הזנות, מעבר להיותן תמוהות (בכל זאת יש להניח שמנהלת לשכת הנשיא עוברת בדיקה די מדוקדקת לפני כניסתה לתפקיד) מצטרפות להרבה מאוד נקודות המצביעות על בעיית אמינות רצינית מאוד של הנשיא: זה מתחיל כשהוא טוען ש-א' מנסה לסחוט אותו - אבל לא הולך למשטרה, אלא ליועץ המשפטי; ממשיך כשהוא מסרב לעבור בדיקת פוליגרף; מסרב להתפטר, להשעות את עצמו, או לוותר על חסינותו; מתאר את יחסיו עם המתלוננות כ"קורקטיים" בלבד, רק שמה לעשות - הוא גבר שאין לעמוד בפניו וכולן מתאהבות בו על ימין ועל שמאל... נו באמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"יש להניח שמנהלת לשכת הנשיא עוברת בדיקה די מדוקדקת לפני כניסתה לתפקיד". רק רציתי לציין שיש לך עברית טובה מאד יחסית למישהו שלא חי בישראל :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, אבל דווקא עכשיו גיליתי שהייתה לי שם טעות. צ''ל ''מדגדגת''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען האמת, אם הייתי נשיאת המדינה* והיו מנסים לסחוט אותי, נראה היה לי הגיוני לפנות ליועמ"ש ולא למשטרה כאילו הייתי אזרחית מן השורה. מדובר בעבירה די חמורה, בעודי מכהנת בתפקיד בכיר (גם אם היפוטתי) - הגיוני שארצה ייעוץ ממישהו *שמבין*. ואם יש לי גישה ליועץ המשפטי, אחד הסמכויות הבכירות ביותר במדינה, למה שלא אעשה זאת? אם הוא יגיד שהצעד הנבון יהיה לפנות למשטרה, כנראה שכך אעשה. *או ראש ממשלה, או שרה בכירה או ראש המוסד או כל תפקיד בכיר אחר. ________ העלמה עפרונית, עדיין מחפשת דירה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדבר שהכי בולט, לפחות בבתים הראשונים, הוא חוסר היצירתיות, או אולי המקובעות. מעל חמישים מליון דולר של נדל"ן, וכל מה שהם יכולים לעשות עם החצר הענקית שלהם היא להפוך אותה למדשאה ענקית ריקה אחת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קטן מדי, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל איזור העיר הרבה יותר יקר. איפה תמצאי בעיר משהו נורמלי ב-50 מיליון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי, אז ב300$. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |