בתשובה ליאיר, 30/06/07 15:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
האיסלמופוביה שלך דוחה, ומעוורת את עיניך. קח סוף שבוע באיסטנבול או בקהיר כדי לראות שהטענה "מטרתם של המוסלמים היא השמדתנו" היא טיפה אגוצנטרית. הנרצחים הפוטנציאלים בלונדון אמורים היו להיהרג לא כיוון שהם "סתם מערביים" אלא כיוון שממשלתם כובשת ארץ מוסלמית. לא בכדי אין פיגועים כאלו במדינות התומכות בפאשיזם האיסלמי. הפרעות ב-29, אגב, לא אירעו "בטרם היה "כיבוש", בטרם הייתה מדינה, בטרם היה כלום" אלא *לאחר* הכיבוש הבריטי, שמטרתו המוצהרת הייתה הקמת מדינה או מעין מדינה ליהודים בארץ, על חשבון הערבים. אז תעצור את ההתלהמות שלך, ואת דימויי השואה. כי בגדול, תמונת האיום שאתה מציג נכונה, אך השגיאות העובדתיות והטון הגזעני מונעים מהקורא להאזין בפתיחות לדבריך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הצבא באיסנבול והמשטרה בקהיר, כמו גם המשטרה בצרפת ובירדן ובעוד עשרותמ מדינות בכוננות גבוהה בשל חשש מטרור הנאציזם המוסלמי. והפיגועים שנבלמו בלונדון או בישראל הינם חלק מהמערכת כולה. הפרעות ב 29 היו כנגד היהודים בשל יהדותם, בלי קשר לציונות או לכיבוש הבריטי. מעשי הרצח בחברון ובצפת ניזונו מאותה סטיה אנטי-יהודית (המכונה אנטישמית - בטעות). יותר מאשר מסוכנת "הכחשת השואה" זו שהתקיימה באירופה, מסוכנת "הכחשת השואה" זו המתוכננת לנו ע"י המוסלמים. די אם תנסה לקרוא את אשר המטיפים המוסלמים היום קוראים בדרושתיהם, את העובדה שהביטוי "היהודים הם צאצאים של הכלבים והחזירים", והההפצה של "הפרוטוקולים של זקני ציון", מתקיימים עתה בארצות האיסלם כפי שבזמנו היו בגרמניה. אין בדברי שום טון גזעני. אלא יש הכרה בכך שהדתות המיסיונריות (הדתות החפצות להתפשט), כמו הנצרות בעבר והאיסלם עתה, פועלות כדי להשמיד ולרצוח את "הכופרים". איני מחפש להיות פופלארי בדברי, אלא להגיד את האמת במלוא חומרתה, ללא התפלפלויות וללא כחל וסרק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שאתה צודק לגבי הפרעות ב-29, אבל זה עניין לניתוח היסטרי אישי. רק אבקשך לבדוק את טענתך המקורית ולבחון (בינך לבין עצמך) אם אמנם "המוסלמים פרעו ביהודים, כאן בארץ ישראל, בטרם היה "כיבוש", בטרם הייתה מדינה". תודה ושבוע טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ניתוח *היסטרי*". יפה אמרת.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה כי הפתיל מתחיל לסבול מגודש איילים בדוים. אם תוסיף לדברים לעיל את חוק המספרים הגדולים נגיע למסקנה הקיצונית השניה של אברום בורג. כל מה שהתכוונתי לומר בפתיל הוא שעלינו להיזהר מההנחות האלה שמנכסות את המציאות לתפיסות עולם, בין אם אלה טוענות שדפקנו את הערבים עד העצם ובין אם הן טוענות שX ערבי הוא היטלר והערבים הם נאצים. הנחות ניטרליות גורסות שבני אדם אינם טובים או רעים, הם נולדים לתרבות היסטורית (מנהגים וזכרון לאומי) ולמציאות חברתית מסוימת, ובהנחה והם לא מצליחים לבחון את הזהות ה(לאומית) תרבותית היסטורית שלהם בעיניים פקוחות, הרי שזו כופה עליהם התנהגויות לא נעימות (ומהצד הישראלי אפשר לציין את הקצוות בין צרחנות ורצחנות כהניסטית עד בכיינות ובוגדנות שמאלית. אין ספק שכולם אוהבים את ישראל "שלהם"...). הנחות ניטרליות אולי יכולות לעזור לנו להתמודד גם עם צד שני לא רציונלי/מודע אם נצליח להשתמש בהן ליצירת קונצנזוס ישים. האם זה אפשרי? גם בלי הלא ניטרליים למיניהם קשה לדעת, אבל נראה שלעולם לא נצטרך לבחון את השאלה. הלא ניטרליים, כך נראה, הם רוב מכריע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבה כאמור נעסוק בלוגיקה: ונסלק הצידה דעות ועמדות פוליטיות וטענתי היא שניתן לוגית להאשים את כיבושי 67 והמתנחלים והמחסומים שהם שעוררו את הרצחנות המוסלמית רק כאשר מתקיימים התנאים הבאים: הרצחנות התחילה לאחר "כיבוש 67 וההתנחלות". דבר המופרך מן היסוד. הרצחנות המוסלמית כלפי היהודים מתקיימת באותם מקומות "כבושים" ולא במדינות אחרות. הרצחנות המוסלמית מתקיימת רק כנגד "כובשים" ולא כנגד מערביים ליברליים שאין להם ולכיבוש שום קשר. יש קורלציה בין יסורי הכיבוש, לבין היקף הרצחנות. מתברר שהעובדות הן הפוכות: הנסיון הערבי והמוסלמי לפגוע בבני דת שונה ואחרת מתקיים במאה השנים האחרונות בעשרות מקומות וקווי תפר, בלי כל קשר לעיראק או עזה. הרצחנות הערבית קדמה לכל "כיבוש". ודווקא ביטולי "הכיבוש" והנסיגות למיניהן הם שעודדו והרחיבו את הרצחנות - ולראייה היקף הטילים על שדרות מאז הפסקת "הכיבוש, וההתנחלות בעזה. מטיפי דת האיסלם קוראים להשמדת יהודים, ולהשתלטות על עולם "הכופרים" ממש כשם שקראו לכך מטיפי "דת" הנאציזם הגרמני. והטפה זו מלווה מערכת הסתה והטעייה, יחד עם התחמשות והתארגנות לג'יהאד הגדול במקביל להצקה והטרדה שוטפת. כאז כן עתה, מדינות אירופה מאפשרות ואפילו מסייעות לנאציזם, ורבים בתוכנו נוהגים לבטל בהנפת יד את הכוונה והסכנה ההולכת ומתעצמת. בזמנו גידפו את צ'רצ'ל וקראו לו "קיצוני". היום אנו אמורים לדעת שראיית המציאות באופן מפוכח ונטול אשליות אינה "קיצוניות", נהפוך הוא הנכונות שלנו להתעלם מהמציאות היא תופעה קיצונית בחומרתה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |