בתשובה לקזואריוס בלי, 17/06/07 17:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
החמאס והפתח הם לא סונים? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הם כן. אבל ייתכן שהאיראנים וחזבאללה יעדיפו לתמוך בסונים הדתיים הנלחמים בסונים החילוניים. (כמו שהנוצרים האוונגליסטים תומכים ביהודים הנלחמים במוסלמים) ייתכן גם שאל-קעידא תומכים בחמאס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז למה לקרוא לזה "מאבק שיעי - סוני"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כסף רב זורם מאיראן לחמאס. ברור שבמסגרת המאבק הסוני-שיעי, אחד האינטרסים המובהקים של איראן הוא ערעור השלטון המצרי, דבר שחמאס חזק בגבולה גורם לו. זו לדעתי רק רמה אחת של הסבר, הרמה האידיאולוגית-פוליטית. להגיד, כמו האייל האלמוני כמה תגובות למטה/למעלה, שניתן להעמיד את ההתרחשויות הגלובליות הללו על ההיסטוריה המקומית שלנו("הכיבוש") זה חסר שחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''בגבולה'' שורה ראשונה - בגבולה של מצרים כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נראה כאילו אתה סתם מנסה לכפות את ''הסכסוך הסוני-שיעי'' על סכסוך שהוא סוני-סוני. לאיראן יש אינטרסים שהם לא ''שיעים'' אלא אחרים (''דתיים'', ''מוסלמים'', ''איראניים''...), והמשותף בין איראן לחמאס הוא לא השיעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשותף בין איראן לחמאס הוא באמת לא השיעה. אבל החמאס הוא כוח שעשוי לסייע לאיראן להפוך את החזקה שבמדינות ערב, ממדינה סונית פרו-מערבית, למדינה סונית פונדמטנליסטית, שחולקת אינטרסים משותפים עם איראן ביחס למערב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המאבק הסוני-שיעי הוא פחות משמעותי, כיום לפחות, מהמאבק בין האיסלם הפונדמנטליסטי ללאומיות הערבית (שכבר הוכרע די מזמן). אולי עוד כמה שנים, כשלא ישארו מצרים, סוריה או חלק ממדינות המפרץ, המאבק השיעי-סוני יהיה המשמעותי ביותר בעולם הערבי-מוסלמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המקום הנורא ביותר מבחינת מעשי הטבח הפנים-מוסלמיים כיום אינו נכלל במסגרות שהזכרת - סודן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפעם זה לקח זמן, אך לבסוף נמצאה הסיבה בשלה אין פועל האו"ם (כולל מועצת הביטחון וועדת האו"ם לזכויות האדם) ודעת הקהל והמרצים בנחישות כנגד טבח 200k - 500k מוסלמים שחורים. מתברר שגם כאן אין הטירור אלא סימפטום לבעייה אמיתית כלשהי, במקרה זה שינויי האקלים. (http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/874103.html) תרגיל לפוסט-הומניסט מתחיל: מצא את אשמת אמריקה. תרגיל למתקדמים: מצא את אשמת ישראל (אני לא צוחק, זה עפ"י תגובה רצינית שניתנה באתר מכובד זה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחת הבעיות המרכזיות בישראל (לאו דווקא בקשר לדארפור) זה היכולת שלה לייצר אנשים שצובעים הכל בשחור ולבן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויש שיגידו שהבעייה היא דווקא אלו מאיתנו הצובעים הכל כאן בשחור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפת''ח יש כינוי גנאי ארסי מאד לחמא''ס - ''שיעים''. החמא''ס אמנם נעלבים כשקוראים להם ככה, אבל זה לא מפריע להם להדק עוד טיפה את הקשרים המדיניים, הצבאיים והלוגיסטיים עם חזבאללה ואיראן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לערבים יש כינוי גנאי ארסי מאד לישראל - "צלבנים". הישראלים אמנם נעלבים כשקוראים להם ככה, אבל זה לא מפריע להם להדק עוד טיפה את הקשרים המדיניים, הצבאיים והלוגיסטיים עם ארה"ב ובריטניה. האם מזה אפשר להסיק שהסכסוך הערבי ישראלי הוא סכסוך אנגליקני-מוסלמי?! אני לא חושב ככה, ולמען האמת לא ממש מבין איך אפשר להסיק דבר כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אני אמרתי שאפשר להסיק. אתה דיברת על הנושא, ואני ציינתי אנקדוטה שקשורה לעניין. בכל מקרה, זה אומר שלפחות הפרשנות של צד אחד בסכסוך הזה חושבת שיש קשר. כמו שבמשל שלך, יש מי שחושב שישראל היא חלק מהאימפריאליזם של העולם הנוצרי. אבל אני פוסט מודרניסט, מה אני יודע על קשרים סיבתיים? מבחינתי הכל נראטיבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא משעמם להתדיין תחת כללי המשחק שמספיק שיש מי שמניח משהו בשביל שאסור יהיה לחלוק עליו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אסור? בטח שמותר לחלוק. אבל לפעמים מועיל יותר לקבל את עצם העובדה ש"הוא חושב כך" כנתון ולהמשיך משם, במקום להתווכח על האם הוא צודק או לא. (ולפעמים מועיל יותר לעשות את ההיפך) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להמשיך משם לאן? זה נראה לי סתם משעמם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |