בתשובה לדב אנשלוביץ, 01/06/07 19:23
 |
|
 |
||
|
||||
 |
חוץ מלציין שכתכתי תגובה ארוכה, שאת זה כבר ידעתי מקודם, לא ענית ענינית ועובדתית לשאלות שהעלתי, כולל כיצד אתה מיישב בין שתים שלוש המלים שאתה חושב שאתה זוכר ממה שלפידות אמרה ובין מה שנראה כעמדה משפטית מורכבת, ושאר הענינים שהעלתי. אבל, כפי שכתבתי מקודם, התגובה לא היתה מיועדת רק לך כך שזה בסדר אם אתה מעדיף שלא להתמודד עם השאלות שלי (וגם נראה לי שיש לך אי הבנה של מה שכתבתי שמתבטאת בשאלה שלך בשורה 3). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכבר אמרתי בתשובה לאיציק ש. הקישור שהבאת לדבריה של רות לפידות עוסק בשאלות משפטיות עתידיות וברעיונות ''יצירתיים'' שייאפשרו פתרון כשיהיה הסדר, ובשום פנים אין בהם שום סתירה לטענותיי. לעומת זה מה אותן ''שתיים שלוש מילים'' שהבאתי הם משפט שלם שעונה בצורה ברורה חלקה וחדה על השאלה שבדיון. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |