 |
|
 |
||
|
||||
 |
למיטב ידיעתי החוק קובע שהממשלה ממנה את פרקליט המדינה. על פי החלטת הממשלה http://www.pmo.gov.il/PMO/Archive/Decisions/2004/02/... המינוי יעשה על פי המלצת ועדה שבראשה היועמ"ש, אבל זה לא חוק. זאת רק החלטת ממשלה והממשלה רשאית להחליט משהו אחר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
פרידמן לא הציע לבטל את הוועדה, רק לדרוש ממנה להציע יותר ממועמד אחד. כמו כן הוא הציע לשנות את אופן המינוי לוועדה כך שאת חבר הוועדה שהוא שופט ימנה השר ולא נשיא ביהמ''ש העליון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש רבים שתומכים ברעיון למנות יותר ממועמד אחד. ההתנגדות היא למינוי השופט שבועדה על ידי שר המישפטים-המערכת הפוליטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי החוק האנגלי המלכה היא ראש המדינה ורוב סמכויות הממשלה מתקבלות ממנה. ועדיין - אם המלכה תחליט מחר על הפחתת מסים או יציאה למלחמה, למרות שהדבר יהיה בהתאם לחוק, זה יהיה מנוגד לנוהג שהתגבש ולקודים השלטוניים הדמוקרטיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר באנגליה החוק הוא לא לגמרי דמוקרטי, אבל זה בסדר, כי יש נורמות שלטוניות שמתעלמות מכך. בארץ החוק הוא כן דמוקרטי, אבל גם כאן יש לנו נורמות של התעלמות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שזה אותו הדבר. החלטת הממשלה האמורה היא בסך הכל משנת 2004. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא מהי הנורמה, והאם היא מוצדקת. דומני שההצמדות לחוק היבש אינה עיקרית לדיון הזה. הדוגמה שנתתי נועדה רק להראות שהחוק היבש הוא לאו דווקא זה שמחיל את הנורמות הראויות והמקובלות. אני אוסיף שאם הנורמות הן גם כך פסולות, אף חוק לא יעזור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נורמה היא משהו שמקובל, בדרך כלל מקובל במשך תקופה כלשהי. מאחר וההחלטה הזאת היא די טריה, ולמעשה שמשה רק לבחירת פרקליט המדינה הפורש, קשה לי לראות בה נורמה, וסביר לבקר אותה או אפילו לשנותה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |