|
||||
|
||||
מדבריו המבריקים של נשיא העולם החופשי: "America has a message for the nations of the world," said the president to a cheering crowd of troops, including members of the 101st Airborne Division. "If you harbor terrorists, you are terrorists. If you train or arm a terrorist, you are a terrorist. If you feed a terrorist or fund a terrorist, you're a terrorist, and you will be held accountable by the United States and our friends."
http://www.cnn.com/2001/US/11/22/ret.wh.taliban.attr... |
|
||||
|
||||
ישנו טרוריסט שמואשם במדינה מסויימת ברצח של אזרחים בעת היותו מפקד בחונטה הצבאית המקומית. האדם הזה הורשע ברצח של בין 4,000 ל-5,000 בני אדם. העדויות והראיות המרשיעות נגדו הן מרובות וגלויות. אך ישנה בעיה: אותו טרוריסט ברח למדינה שתמכה ומימנה את החונטה שלו (על פי המחקרים האחרונים שנערכו בנושא), והוא נשאר שם מאימת רשויות הצדק במדינתו. המדינה המקורית תובעת (שוב ושוב) ממדינת המפלט כי זו תסגיר לידיה את אותו טרוריסט, כדי שיישפט, וכדי שהצדק יושג ויראה לעיני כל. מדינת המפלט מסרבת (שוב ושוב). על פי דבריו של הנשיא בוש, האם מותר למדינה המקורית לתקוף את מדינת המפלט? מדינת המפלט תומכת, מאכסנת, מימנה ואימנה את אותו הטרוריסט. האם יש לראות בה אחראית? האם מדינת המפלט היא מדינת טרור? מי מדינת המפלט? מי המדינה המקורית? ומי הטרוריסט? (שאלת בונוס: מתי כל זה התרחש?) |
|
||||
|
||||
ועוד לא הזכרת את ג'ון ניגרופונטי, שהיה אחד מהמתאמים הבולטים של פעולות הטרור של הקונטראס בניקרגואה, ושמונה לאחרונה - על ידי בוש, כמובן - לשגריר ארה''ב באו''ם. |
|
||||
|
||||
הרסת לי את החידה השבועית הבאה... |
|
||||
|
||||
ועוד לא הזכרת את ראש הק.ג.ב פוטין שהפך ל... פוטין. |
|
||||
|
||||
אל תלכלך על פוטין, הוא מה''חבר'ה הטובים'', תומך בקואליציית בני האור באפגניסטאן (תחנה א'), ונלחם ברעים בצ'צניה, וכמובן שהוא נהנה לקבל את האישור הרטרואקטיבי לפשעים שלו ושל צבאו בארץ המוכה והחבולה הזו. |
|
||||
|
||||
מדינת המקלט היא ארה''ב, אחרת לא היית מעלה את זה. אם יש פרס על תשובה חלקית תעביר אותו לקרן הישראלית של נפגעי פעולות טרור. |
|
||||
|
||||
הו, חוכמתם של החוסמים מוחם בפני שאלות קשות. ידידי בעל השם הערבי הג'נרי, את האנרגיות שלך אני ממליץ להשקיע בחשיבה על משמעות כל האירועים שאני משתדל להחדיר לתודעת עולמך המצומצמת, ולא לקטלג ישר את המידע למסגרת "שמאל איזוטרי עוכר-ישראל" או כל קריטריון אחר המועדף עליך לעניינים שכאלו. ונסיים בנעימה ידידותית. יפה, התחלת נכון - אתה חושב שארה"ב היא מדינת טרור, לפי ההגדרות האלו? |
|
||||
|
||||
אני לא ידידך. אפילו לא בצחוק. תשמע לי, האנרגיות שלך מבוזבזות על תודעת עולמי המצומצמת. תעבור לקורבן הבא. אצלך ארה''ב היא מדינת טרור בגלל שהיא ארה''ב. אתה יורה את החץ ומסמן סביבו את המטרה, ''ידידי'' הנאור. ועכשיו אני חוזר לבסטה שלי במחנה יהודה, יחד עם שאר החשוכים. אנחנו נחכה לך שם, שתבוא להסביר לנו מה הכי טוב בשבילנו, ואחר כך תחזור לבית האשכנזי שלך ותתרחץ טוב טוב מהלכלוך של השוק. |
|
||||
|
||||
האמת היא שכל ההאשמות שלך נגד ארה"ב הינן חסרות משמעות ללא תגובת הנאשמים, לא? האם יש לך לינק לראיון עם נשיא ארה"ב בו הוא מגיב להאשמות שלך? אולי יש לו הסבר מניח את הדעת? (כנראה שלא, אבל בינתיים אנחנו עדיין שומעים רק את גרסתך לפרשה). כשמדובר על אפגניסטן, למשל, כולנו יודעים עם מי יש לנו עסק, נכון? הטליבן לא ממש גינה את 911, ובצירוף מקרים מעניין מדובר בתנועה איסלמית קיצונית התומכת בהשמדת כל מה שלא מוסלמי, שמדכאת את החופש, את הנשים ומה לא בעצם? כשמסתכלים על ארה"ב, הסיפור אינו כה פשוט; זוהי בכל זאת מדינה דמוקרטית מאוד, בה צמחו חלק מהרעיונות הליברליים ביותר בעולם, בה יש חופש פולחן מהחזקים בעולם, אשר אזרחיה מוצאם מעשרות מדינות שונות ואף אחד מהם אינו מופלה לרעה בשל כך, ואשר קולטת מאות אלפי מהגרים ופליטים כל שנה ועוזרת למדינות נזקקות יותר מכל מדינה אחרת בעולם. אז נכון, רשימת החטאים של ארה"ב ארוכה, אבל רוב הישראלים, המהווים כמאה אחוז מקוראי "האייל", -אוהבים- את ארה"ב. חלקם גרים בה. הנקודה שלי היא שאתה צריך להביא קצת יותר מהחידות החביבות שלך כדי לגרום להם (ולי) לשנות את דעתם. כל כמה זמן אתה מפרסם איזושהי האשמה חמורה ורוויית שנאה ומנסה לשכנע אותנו שממשלת ארה"ב לא פחות גרועה מהרייך השלישי, אך בשעה שהיטלר פירסם את "מיין קמפף" והודיע קבל עם ועדה על דעותיו, מעולם לא שמעתי את התייחסותם של נאשמיך להאשמות. כפי שכתבו לך כמה ס"מ למעלה, יש הרגשה חזקה שאתה יורה את החץ ומסמן סביבו את המטרה. זהו. |
|
||||
|
||||
אני מביא עובדות כהוויתן, ומנסה לעלות קווי פרשנות חדשים בהתאם להן. התגובות של הנשיאים ושאר גורמים ממשלתיים לא חורגות על פי רוב ממלל רטורי ומתחמק, אם אראה תגובה רצינית לעניינים האלו, אדאג לפרסמה. אינני מפרסם את מה שאני מפרסם מתוך שנאה לארה"ב, אלא מתוך אהבה ודאגה עמוקות כלפיה. אני (בניגוד למרבית האיילים) אזרח אמריקאי, ואני אזרח אמריקאי גאה. הערכים עליהם בנויה ארה"ב מציבים אותה בחזית המחשבה האנושית ההומנית, והחוקה ומגילת הזכויות שלה הם בין המסמכים המשפטיים החשובים ביותר שקיימים כיום, לטעמי. אני פטריוט אמריקאי, כשם שיוסי גורביץ התייחס לשאלת הפטריוט הישראלי במאמרו מזמן 1. אני שואף להגן על הערכים האלו מפני הפוגעים בהם, במקרים רבים הממשל האמריקאי מפר ביד גסה ומשתיקה את הערכים עליהם הוא נבחר ואשר מקנים לו את כוחו. במיוחד אני מנסה להדגיש את הצביעות ואת חוסר המוסר התכופים בהם מתשמש הממשל האמריקאי בבואו לטפל בענייני חוץ, ואת הכפיפות הכמעט מוחלטת שלו לאינטרסים כלכליים של אנשים ותאגידים רבי עוצמה. אתה באמת חושב שאני מעדיף את המשטר האפגני על המשטר האמריקאי? זה מה שמתשמע מדבריי? אינני מנסה לגרום לאיש לשנוא את ארה"ב, ואינני פועל מתוך תחושה כזו, אני פועל כדי להשיב את ארה"ב למידותיה המוסריות המקוריות, ולחשוף את פשעי המנהיגים שנעשו בשמה של המדינה, אשר מושתקים ומוסתרים. האם המידע שהבאתי חידש לך משהו? האם הוא גרם לך לשקול פעמיים את שיקולי והצהרות המנהיגים האמריקאיים? אם כן, הצלחתי במשימתי. נימה אישית: ביום חמישי ציינתי עם בני משפחתי את חג ההודייה. אני רוצה להעתיק לכאן שיר של וויליאם ס. בורוז על חג ההודייה שמתמצת נפלא את תחושתי לגבי אמריקה. ברשותכם: A Thanksgiving Prayer אני שומע מעבר למילים הקשות את קולה של אהבה, אשר נבגדה בידי מושאה. וכך אני חש.by William S. Burroughs Thanks for the wild turkey and the passenger pigeons, destined to be shit out through wholesome American guts. Thanks for a continent to despoil and poison. Thanks for Indians to provide a modicum of challenge and danger. Thanks for vast herds of bison to kill and skin leaving the carcasses to rot. Thanks for bounties on wolves and coyotes. Thanks for the American dream, To vulgarize and to falsify until the bare lies shine through. Thanks for the KKK. For nigger-killin' lawmen, feelin' their notches. For decent church-goin' women, with their mean, pinched, bitter, evil faces. Thanks for "Kill a Queer for Christ" stickers. Thanks for laboratory AIDS. Thanks for Prohibition and the war against drugs. Thanks for a country where nobody's allowed to mind his own business. Thanks for a nation of finks. Yes, thanks for all the memories-- all right let's see your arms! You always were a headache and you always were a bore. Thanks for the last and greatest betrayal of the last and greatest of human dreams. נ.ב. - לא כל קוראי האייל ישראליים. --------- 1 להיות פטריוט ישראלי: בעיות של הומניסט דיון 59 |
|
||||
|
||||
פעמיים החלפתי משתXX ב-מתשXX. קבלו את סליחתי. (וגם לא שמרתי על סדר חיתוך המשפטים הנכון של השיר, אך מכיוון ששמעתי את בורוז קורא את השיר בתור משפטים שלמים, ולא לפי החיתוך המקורי, אין זה אמור להפריע) |
|
||||
|
||||
מי הייתה המדינה המקורית בסוף ומי הטרוריסט? |
|
||||
|
||||
אין תשובה? |
|
||||
|
||||
אנא, קבלו את התנצלותי - הייתי מנותק מהאינטרנט בפרט, ומהאייל בכלל, ביומיים האחרונים. התשובות, אם כן: מדינת המפלט היא ארה"ב. המדינה המקורית היא האיטי. שם הטרוריסט הוא עמנואל קונסטנט (Emmanuel Constant). תשובה לשאלת הבונוס: בעשור האחרון. הבקשה האחרונה שהגישה האיטי להסגרתו של עמנואל קונסטנט הייתה לפני שבועות מספר. החונטה הצבאית של האיטי זכתה לתמיכה רבה מצד ממשלי בוש I וקלינטון. תמיכה זו הותירה את האיטי במצב קטסטרופלי - זו המדינה הענייה ביותר בחצי המערבי. קצת פרטים על המקרה בארגון הבינלאומי נגד עינויים: ועוד מידע על הרקע הכללי של המקרה, ב-Human Rights Watch: חומסקי על האיטי (בעיקר תפקיד ארה"ב בהפלת אריסטיד, השליט הנבחר, ויצירת משטר טרור צבאי במקומו): לא חסר מידע על האיטי, ועל מה שהתרחש שם, ואשמח להרחיב. |
|
||||
|
||||
מה, בעצם, יש לך נגד הדברים הספציפיים האלה? |
|
||||
|
||||
עדיין לא ענית לי למה כוונתך באמירה 'אנרגיות שטרם נתגלו', ואיזה מין כוחות עשויים לחמוק מעינינו לשיטתך. בכל אופן, כושר הביטוי של בוש בציטוט הנ"ל מתקרב לזה של זאטוט, ודבריו כפי שהדגים גלעד רחוקים מלהיות נכונים. הCIA מעורב עד הצוואר במימון תאים טרוריסטיים ברחבי העולם, ולכן ע"פ דבריו של בוש על ארה"ב לבוא חשבון עם ארה"ב. קיימות מדינות מערביות נוספות הנופלות להגדרתו העילגת של בוש לטרוריזם. |
|
||||
|
||||
בקשר לאנרגיות, אי אפשר ממש לענות לשאלה שלך, נכון? אתה רוצה שאני אומר לך אילו כוחות עדיין לא גילינו? נו באמת. אם הדיון הזה היה מתקיים במאה ה-12, כשכוח המשיכה, החשמל, האנרגיה הקינטית, האנרגיה הויברציונית של מולקולות וחוק שימור התנע עדיין לא היו ידועים, ואז הייתי משגר אותך 900 שנים קדימה, היית מרגיש קצת טיפשון, לא? אז אני לא פיסיקאי, ואני לא מעוניין להיכנס לדיון עמוק בנושא, ואני מקבל פחות או יותר את תשובותיהם של השניים שהגיבו להודעתי והסבירו מדוע זה לא יכול להיות, ובכל זאת - נחיה ונראה! בקשר לבוש, אז צורת הביטוי דווקא מתאימה לנאום בפני יחידה צבאית, לדעתי, ולמרות שאולי אתה מצטמרר בכל פעם שאתה שומע מישהו מדבר ב"כושר ביטוי" שאינו תואם לסטנדרטים שלך, ולמרות שגם אני לא ממש נהנתי מהנאום הזה, אני בהחלט לא מתכונן לפרסם הודעת ביקורת באייל לאחר כל נאום לא מוצלח (למרות שזה מאוד אופנתי כאן). הגדרה עילגת? אשמח אם תראה לי את העילגות ותצביע על מה היית משנה. בקשר למעורבות ארה"ב בטרור, מבלי להיכנס לדיון באשר לנכונות הדברים, עדיין אזכור שם המדינה הזו לא מקפיץ מיידית את המילה "טרור" בראשם של רוב האנשים בעולם, כפי שהיה המקרה לו את הנאום היה נושא נשיא איראן או ראש החמאס, ולכן הבהרה מצידך בהחלט היתה במקום. ודבריו של גלעד גם כן -עדיין- רחוקים מלהיות נכונים (או משכנעים) כפי שהדגים חזי. (הערה: אני לא חושב שאתה טיפשון). |
|
||||
|
||||
בטח שאפשר. אמרת 'אנרגיות שטרם נתגלו', לי הביטוי הזה הוא חסר-מובן, ולכן ביקשתי שתסביר למה אתה מתכוון. יש אנרגיה פוטנציאלית, יש אנרגיה קינטית, יש הכללות מאקרוסקופיות - למשל התייחסות לתנודות של מולים של מולקולות בתור אנרגיה תרמית. אז מה זה 'אנרגיות שטרם נתגלו'? במאה ה-12 לא השתמשו במושגים אנרגיות וכוחות במובנם המדעי, כך ששאלתך נטולת עוקץ. אתה מציע כוחות שלא נתגלו עד כה ואני שואל איזה כוחות, לדעתך, עשויים לחמוק ממכשירי המדידה ומתצפיותינו. לא אמרתי שלא תיתכן פיסיקה חדשה, בסה"כ ביקשתי שתבסס את ההצהרות הבומבסטיות-שלך. אם תרצה, אני מוכן להתערב גם איתך על האנרגיות והכוחות האלה - ארוחה שנתית אצל עובד על חשבונך כנגד ארוחת גורמה על חשבוני כשיתגלו האנרגיות שלך. אבל קודם תצטרך לומר למה אתה מתכוון. אבל אם אתה רק מנסה לרדת מהעץ, אני לא אעצור בעדך. אם בוש מזלזל בתבונתה הקולקטיבית של הדיביזיה המוטסת ה-101, אזי אדרבה - שיקח איתו את מריה קארי במחשוף, ולא יתנגד לחשיפה איילית של ניאומי הבבונים שלו. אם ארה"ב נופלת להגדרתו של בוש למדינת טרור, אז אחד משתיים: או שהגדרתו לא מוצלחת, ו/או שארה"ב היא באמת מדינת טרור וצריך לבוא חשבון עם ראשיה. האסוסיאציות שעולות בראשך בכלל לא רלבנטיות לצורך העניין. |
|
||||
|
||||
שאלה תמימה שמתחילה ב"אולי" לא נכנסת אצלי לקטגוריה של הצהרה בומבסטית, לכן אני לא צריך לבסס כלום; בסך הכל העלתי אפשרות אולטרה-היפותטית ולא אמרתי שאני מקים מחר את "מפלגת האנרגיות החדשות". כאמור, אני עדיין לא יודע איך לענות לשאלתך, במיוחד ל"אילו כוחות עשויים לחמוק ממכשירי המדידה". לתת נוסחאות? להפנות אותך לספרי מד"ב נבחרים? אין לי מושג. ואני לא סובל ארוחות גורמה; בוא נתחלף. שוב, עדיין לא הראית את הבבוניות בדבריו של בוש. שנית, האסוסיאציות שלי כן רלוונטיות. שלישית, לא הסכמנו עדיין שארה"ב נופלת להגדרת בוש למדינת טרור. הפערים גדולים. השביתה תימשך. |
|
||||
|
||||
הפוליטיקאי היחידי שעולה בדעתי שמסוגל לנאום ישר מהראש, או שכותב בעצמו את נאומיו הוא שמעון פרס. אבל הוא שייך לזן הולך ונעלם, זן של אורטורים בעלי כושר ביטוי רטורי. אולי בעצם גם נתניהו שייך, אבל כשרונו שייך יותר ליכולת השכנוע של מנכ"ל או יחצ"ן. עלגותו ומוגבלותו האינטלקטואלית של בוש היא מן המפורסמות וקשה לחשוב שמאז ספטמבר היה איזה שינוי מהותי. השינוי המקווה הוא זה שחל בצוות המלווה, כותבי ומכיני הנאומים ומעצבי המדיניות. בכל מקרה לא הייתי ממהר לפתור את חשיבותו של נשיא אמריקאי בתהליך קבלת ההחלטות, אפלו אם הוא מהקליבר הנוכחי. בכל אופן, אם אתם מעונינים לראות לאיזה דעות על יכולתו הרטורית של בוש נותן הניו יורק טיימס במה 'סתכלו כאן: זו אחת מהקריקטורות השבועיות, מעשה ידיו של טד ראל. |
|
||||
|
||||
שים לב רון עד כמה טעה אריסטו. הפוליטיקאי שלנוכח כושרו הריטורי אתה מתמוגג (ומניח גם על עליונותו האינטלקטואלית) אינו ניתן בשום קנה מידה סביר להשוואה עם אדם כג'ורג' וו ג'ורג'. תפקודית, מר פרס נופל ממנו עשרות מונים. האיש שטועה טעה ויטעה בכל הזדמנות, האיש שניגף בכל מערכת בחירות, ממש איננו ניתן להשוואה עם קור הרוח ה''בושי'' תפקודו וקבלת ההחלטות הנכונות. מפחיד לחשוב מה היה קורה אם פרס היה מנהל את העולם בתפקיד נשיא ארה''ב... |
|
||||
|
||||
שי, כמדומני שלא קראת בתשומת לב יתרה את מה שכתבתי. אולי בעצם קראת את מה שחיפשת. לא הייתה בתגובתי הנ''ל התמוגגות מהפוליטיקאי אלא מיכולתו לנאום ללא הזדקקות לכותבי נאומים. על התוכן יש מה להתווכח אבל לא על המסגרת שעליה ורק עליה נסבה התגובה. לא סתם התגובה קיבלה כותרת זו. |
|
||||
|
||||
אין מה להתווכח לגבי התוכן, אחרי כל כך הרבה שנים פרס הצליח לשכנע גם אותי לתמוך ב''עזה ויריחו תחילה'' (סואץ ובגדד אחר כך). |
|
||||
|
||||
רון, פיקששת את הנקודה. אני רציתי רק להאיר את העובדה שבני אנוש ככלל מתלהבים ממה שאין מה להתלהב ממנו. אומנם עובדה זו ידועה מתחומי חיים רבים (הרבה פעמים תוכל לראות תוכנת גדולה ומורכבת שקונה את עולמה וכל האנשים מדברים על האנימציה של נייר שמעופף בה ימינה ושמאלה וכמה זה מלהיב....) למישנתי, הריטוריקה היא ריקה מתוכן לחלוטין. ההתמוגגות מצחות לשון איננה כלל תכונה שרציונאלית אנשים היו צריכים בכלל למדוד בהם פוליטיקאים... כמה קיטונות סופג בוש על עילגות לשונו, וכמה חבל שפיגורה כמוהו איננה מנהיגה את ישראל... |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |