בתשובה להאייל האלמוני, 24/05/07 14:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שוב דמגוגיה. החפים מפשע הם חפים מפשע ואף אחד לא חולק על זה שהם לא צריכים למות. כלומר, אף אחד בצד הישראלי. לעומת זאת, רציחת אזרחים ישראלית היא כלי טוב, יעיל ולגיטימי בעיני הפלסטינאים. יש סיבה למה שכתוב במסמך ז'נבה, זהו לא קוריוז שנכתב בלהט הרגע. "אם לפי אמנת ג'נווה האחריות המלאה על רצח עם היתה נופלת על הנרצחים אז רצח עם היה הופך להיות מוסרי?" תשובה: לא. אם לפי אמנת ז'נבה האחריות המלאה על פגיעה באזרחים נופלת על לוחמי הגרילה, זה הופך את הפגיעה בהם למוסרית? תשובה: פגיעה בחפים מפשע היא מוצדקת בנסיבות הנוכחיות, עם ובלי האמנה. במקומך הייתי מנסה לחשוב מדוע (רמז: נסה לטפס במעלי הפתיל הזה או אחרים רבים כאן), במקום לנסות למצוא אנלוגיות ריקות מתוכן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אכן תגובה 444854 היא דמגוגית, ואני שמח לשמוע שאתה מעוניין לנסח אותה מחדש. הקביעות של אמנת ג'נווה רלוונטיות בכל מה שנוגע למשפט הבין לאומי, אין להן שום רלוונטיות בדיונים מוסריים, חלק מהקביעות של אמנת ג'נווה הן מוסריות, חלק א-מוסריות וחלק בלתי מוסריות. לכן, ההסתמכות של מי שכתב את תגובה 444854 היא באמת דמגוגית. אם יש לך או לו (או שאתם אותו אחד) סיבה לחשוב שאמנת ג'נווה צודקת בעניין הספציפי, יש לפרט את הסיבות ולא להתמך על האמנה כאוראקל מוסרי (פועל יוצא הוא שברגע שנימקת את הסיבות, אין כלל טעם לפרט אם הן מופיעות באמנה או לא). במקומך הייתי מנסה להמנע מדמגוגיה, במקום לחזור עליה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |