בתשובה לדב אנשלוביץ, 12/05/07 11:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ברצוני להתייחס לפסקה שבסוף תגובתי: "בגזרת עזה לא היה חומת מגן וגם הייתה שם התנתקות, ולכן המצב שם רע מאד, יותר רע ממה שרובנו משערים. בסופו של דבר אזור צפון רצועת עזה ייכבש, בדיוק בגלל בעיית ירי הטילים שנורים היום במשורה בגלל שיקולים של החמס, אבל בשלב מסויים יגיע גם "מלון פארק" של הטילים. ככל שנאחר בכיבוש צפון רצועת עזה וציר פילדלפי, נקיז יותר דם גם במבצע הזה וגם בנפגעים עד שיתרחש." כשכתבתי את הדברים לא ידעתי שנהיה נתונים בתוך ימים ספורים למתקפה על שדרות. היום בכותרת הראשית במקור ראשון מצוטט אפרים סנה שאומר שבסופו של דבר נאלץ לחזור לעזה. אני מניח שההתפרצות הנוכחית עדיין אינה מבשרת את ההתפתחות הזאת, אבל כמו שגם אפריים סנה כבר מבין, בסופו של דבר לא יהיה מנוס מכך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
באתר של ערוץ 7 אפשר לקרוא דברים של עמידרור, ובהם המלצה לכבוש את השטח לזמן ארוך: מעניין שגם הדברים של אפריים סנה וגם של אלוף עמידרור בכלל לא מופיעים באמצעי התקשורת הראשיים. על דברי הראשון מדווח רק במקור ראשון למרות שסנה הוא בכלל ממפלגת העבודה, ועל דבריו של עמידרור מדווח רק באתר של ערוץ 7. האם הדעות האלה אינן רלוונטיות ? האם אין הן מעניינות ? למה התקשורת מסתירה אותן ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי זה משום שכרגע, עד שיהיו התיקונים שעליהם מדבר דו''ח וינוגרד, אף אחד (כולל התקשורת) לא מאמין שצה''ל מסוגל גם לפעולה הזאת מלכתחילה וגם להישארות לאורך זמן, ושהדרג הפוליטי יכול לתת את ההוראה הזאת בתקופת הביניים שנוצרה עכשיו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |