 |
|
 |
||
|
||||
 |
קודם כל, רציתי להחמיא על המאמר. מקווה שלא יאשימו גם אותך בהכחשת שואה, או בהיותך אדם נתעב. הסכמתי עם רוב הדברים, פרט להיותנו מזוכיסטים (האם כל אדם שנטבח אי פעם מזוכיסט? מזוכיסט הוא אדם הנהנה מהכאב, אני לא חושב שמה שיש לנו זו הנאה אלא אינטרסנטיות). הנקודה השנייה היא, ההשוואה בין אייכמן לחיילים. אייכמן הצטרף למפלגה הנאצית, ופלס את דרכו בלב שקט לצמרת. אם באמת היה עורך את חשבון הנפש הזה, היה מקסימום מגיע לרמת תושב עיירת דכאו שלא עשה כלום על מנת לעזור לנרצחים, וזה מובן. אבל לשבת בצמרת? רק אם היה סוכן חשאי מטעם אחת המדינות השכנות, אני יכול לנסות להבין את הטיעון הזה. חייל לעומת זאת, מגוייס מכורח היותו אזרח. מי שלא רוצה להרוג, יכול שלא להתקדם. אבל הדיון עורר בי שאלה ישנה. טענת, שילדים העומדים בצד ואינם מגינים על החלש הינם אייכמנים, כיוון שלא מנעו כלום. נשליך את המצב על מדינות, למשל ההתקפה האמריקנית על יוגוסלביה. אם היו עומדים מהצד, הרי היו נחשבים לאייכמן כי אפשרו לפגוע בחלש, אבל אם הם לוחמים בחזק, הרי שאז הם גם נחשבים אייכמן. השאלה מי הוא האייכמן הגרוע יותר - זה שנלחם והרג בשם האידיאלזים או זה שישב בצד ונתן לטבוח כשיכל לעשות משהו? האם רצח של היטלר היה מוסרי, או שמא האדישות לגבי מעשיו והשארתו בחיים? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א) הכותב לא קרא לעם היהודי מזוכיסט- הוא רק המחיש בעזרת טיעון זה שהנאצים לא היו סדיסטים. ב) אייכמן נכנס לפוליטיקה הגרמנית לפני הופעת הפתרון הסופי, וכמו שבממשלת ברק ישנם שרים המתנגדים ליציאה מלבנון כך יכול להיות (ואני מדגיש, רק אולי, אני לא יודע בבטחון) אייכמן התנגד לו. ההבדל היחיד הוא שאם הוא היה מביע את התנגדותו הוא ככל הנראה היה חוזר להיות אזרח פשוט, או לחלופין אסיר פשוט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א) סדיסט לא מתעלל במזוכיסטים. הסדיסט נהנה כשקורבנו סובל, ואם הקורבן נהנה מהסבל הרי שאין פה מטרה לסדידסט. לא כל אדם שעבר התעללות חייב להיות מזוכיסט, להפך - רוב קורבנות ההתעללות (נשים מוכות, ילדים) אינם מזוכיסטים. האם אין סדיסטים בעולם? ב) אייכמן יכול היה לפרוש, לא היה קורה לו כלום. שופטים שהחליטו שאינם מסכימים עם הרייך, פוטרו מעבודתם ולא נשלחו למחנות ריכוז. אם עבודתו של אייכמן הייתה חשובה לו יותר מהמוסר, הרי שהוא בדיוק כפי שמציגים אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אם עבודתו של אייכמן הייתה חשובה לו יותר מהמוסר, הרי שהוא בדיוק כפי שמציגים אותו''. אתה מציג כאן את האפשרות הזו, שבן-אדם יציב את המוסר בעדיפות נמוכה יותר, שיתן לשיקולים אחרים להשפיע על החלטותיו, כמצב הנמוך ביותר האפשרי. בן-אדם שלא מתחשב במוסר בהחלטותיו, אתה טוען, זכאי לשנאה כדוגמת השנאה שמורעפת על אייכמן. זאת נקודה שמדגישה טענה שהועלתה כאן על הלאומנות הישראלית - לפני מספר ימים, במאמר כאן ב''אייל הקורא'', במאמר של יוסי גורביץ על שחרור בני הערובה הלבנונים (אם זכרוני אינני מטעיני), טען אדם (אינני זוכר את שמו) שעלינו לשים בצד את השיקולים המוסריים לאור המציאות בגבול הצפון. הדוגמאות לא זהות, כמובן, אבל יש כאן את אותה מוכנות להתעלם מכל עכבות מוסריות למען מטרה שמוגדרת כ''חשובה יותר ממוסר''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שהעלה את הנקודה הזאת במקור היה איתן הבר במאמר בידיעות אחרונות יום לאחר פסיקת בית-המשפט העליון(שעדיין לא ברור לי כיצד עורכי העיתון הרשו לו להתפרסם, ועוד על גבי עמוד שלם בחלק א' [בהשאלה מ"הארץ"] של העיתון). עוד אינדיקציה קטנה לאורך-הרוח הרוחני והמוסרי של המנהיגים הלא-נבחרים של המדינה בעבר (וסביר להניח שגם בהווה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עברתי על הכל כאן ברפרוף, אבל יש לי תגובה קטנה שאני חושב שהיא רלוונטית: הרמטכ"ל של היטלר התפטר. הוא התפטר. בן אדם שרוצה להתפטר, יכול. בלי שיהרגו אותו. אייכמן אולי רצה או לא רצה למנוע את רצח היהודים (מישהו חשב שאולי הוא גם שיקר בבית המשפט כי הוא לא רצה שייתלו אותו?) אבל זה לא רלוונטי! גם אם הוא ניסה בכל מאודו למנוע את רצח היהודים, העובדה שנשאר בממשל עושה אותו מטרה לגיטימית למשפט והוצאה להורג. תארו לכם שאתם מתגייסים לצבא, עולים בסולם הדרגות, הופכים לרמטכ"ל או שר ביטחון, ואז ראש הממשלה מודיע לכם שבאופן רשמי לחלוטין, באופן גלוי, מדינת ישראל הורגת כל אדם פלסטיני בתאי גזים על בסיס אתני, בלי קשר לשאלה אם הוא חבר בארגון טרור או לא. ברור שתתנגדו. אך האם אתם תתפטרו או תישארו? אני יודע שההצהרה שלי היא מעט בעייתית עקב טענות רבות שנעשות נגד הממשלה, ואני יודע שהתגובות שאקבל משמאלנים קיצונים ("ישראל המרושעת כבר עושה שואה" וכו) הן בעייתיות לא פחות, אבל תתמקדו בהצהרה שלי כפי שהצהרתי אותה, מחוץ להקשר של המציאות הפוליטית בימינו. אדם שנשאר מרצונו במשטר שרוצח אנשים למרות שיכול להתפטר, אדם ששולח אנשים ברכבות למוות באופן אקטיבי, מה דינו? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |