בתשובה לeasy, 01/05/07 18:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
רק בקשר למשפט האחרון. הרבה פעמים שומעים את התלונה "אבל מי יבוא במקומו, האם X יותר טוב?" כאשר X יכול להיות נתניהו, ברק או השכנה מבשלת המרק של המסביר. התלונה הזאת נאמרת בקשר לקריאות להדחתו של המרגיז התורן. ובכן, לא, אולי הם לא יותר טובים, אבל לפחות הם יראו שאם הם לא יתפקדו לשביעות רצוננו הם ייזרקו. אז אולי עמי איילון הוא מגלומן חסר נסיון, לא כל שכן נתניהו או ליבני, אבל לפחות הפוליטיקאי הבא יחשוב טיפה יותר על מעשיו ולו מהסיבה שהוא יודע שאין חסינות. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה שלי היא שהממשלה פעלה כמקובל במקומותינו ולכן אם זה לא מוצא חן בעינינו (כלומר שינינו את דעתנו בנוגע לאופן הפעולה הנכון) אנחנו צריכים לבחור נציגים חדשים ולא להדיח את הישנים לאלתר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יוצא מתוך נקודת ההנחה השערוריתית שועדת החקירה לא היתה ביזיון. אני גם מתייחס לשאלה האם חוסר החלופות אמור למנוע מאיתנו להדיח את הקיימים (או לבחור במקומם חדשים, לא הבנתי את ההבדל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לבחור חדשים (בבחירות הבאות) כן. להדיח לאלתר את הנוכחיים לא (אלא אם יחליטו להתפטר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא אם יחליטו? כלומר אסור לי לנסות להשפיע על ההחלטה שלהם מכיוון שהבחירות כבר התקיימו? אולי כדאי לאסור לצלם לוויות כדי לא להשפיע עליהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חס וחלילה. לציבור לא רק שעומדת הזכות להפגין ולקרוא לממשלה (או רק לחלק ממנה) להתפטר, יש לו החובה להביע את דעתו בכל דרך חוקית - הפגנות, עצרות, מכתבים לתקשורת, פנייה ישירה ללשכות השרים ולחברי הכנסת המועדפים עליהם ותגובות באייל הקורא. דמוקרטיה לא מתחילה ומסתיימת ביום הבחירות. הציבור במדינה דמוקרטית חייב להביע את דעתו, בתקווה שזו תשפיע על קובעי המדיניות. אני מתנגד למסקנות של ועדת וינוגרד ולדעתי הממשלה לא צריכה להתפטר בגלל המסקנות שלה ואני מנסה להפיץ דעה זו. מצד שני, אני חושב שראש הממשלה יהיה חייב להתפטר אם וכאשר יפתחו חקירות פליליות נגדו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להתפטר בגלל חקירות? עוד לפני כתב אישום? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להתפטר בגלל כתב אישום? עוד לפני מתן גזר הדין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם זו שאלה לא פשוטה, אבל בענין הזה קיימת נורמה משפטית מחייבת שנקבעה ע''י בג''ץ. עקרונית הייתי מעדיף השעיה, אבל הנזק לפעילות של משרד ממשלתי או במקרה של ראש ממשלה לפעילותה של הממשלה כולה גובר על הצדק כלפי היחיד במקרה הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה של רה''מ ושהחקירה היא בנוגע לפעילותו כשר, כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והיה וייפתחו חקירות רשמיות נגד ראה"מ - במקרה זה אתה רואה חלופה טובה יותר בכנסת הנוכחית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאיזו בחינה? נקיון כפיים כן. מנהיגות, אחריות ושיקול דעת לא. מאחר וזה המצב, אני אסתפק בראש ממשלה לא (או פחות) מושחת, אפילו אם משאר הבחינות הוא (או היא) לא מתעלה על רה"מ הנוכחי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת קשה לבחור נציגים חדשים בלי להחליף את הישנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יהיו בחירות. לכל המאוחר ב2010. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |