בתשובה לסמיילי, 27/03/07 17:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
פרץ, פינס או יתום לא ייבחרו. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה כבר כאן, מי תנצח הערב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יש הערב? (לפחות אני יודעת שאנגליה-ישראל כבר היה, ושהיה 0:0) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תבחרי: ישראל-אסטוניה, פאר-גארבין או אנדורה-אנגליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולם הערב? אז איך האייל יכול לדעת למי התכוונת בתגובה 436790? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי לראשון, אבל תשובה מוקדמת מספיק לגבי כל משחק אחר שלגביו מתנהלים הימורים כספיים תספק אותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי, תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההימורים שלי: פאר בשלוש מערכות - פאר וגארבין הן משתלבות (במיוחד בבק-הנד), בעוד שוויליאמס היא בדלנית ידועה (במיוחד בסרבים). אז פאר וגארבין עשו הסכם ביניהן שפאר תנצח, כי לה יש יותר סיכוי להכריע את וויליאמס. אנגליה ביותר מגול, אבל רוני לא יבריק - הכל בגלל שמקלארן הוא בדלן, והסכסוכים שלו עם רוני (שנטיותיו המשתלבות הן ברורות לכל מי שראה כיצד הוא משלב את רגליו עם הרגליים של שחקנים אחרים) יפתרו הערב לטובתו של מקלארן. הכל בגלל שאנדורה גם היא בדלנית (לא הצטרפה לאיחוד האירופי) ותשתף עם מקלארן פעולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי הכל, פאר, גארבין, מקלארן ורוני הם ספורטאים מקצוענים. כאלו שעוסקים בתחום החל מגיל צעיר (הרבה יותר צעיר ממה שרוב הפוליטיקאים החלו לעסוק בתחום שלהם). לא סביר להניח שפאר תטעה באיזה בק-הנד כמו אחרון החובבים מהספורטק, כמו שלא סביר שבקאהם יחטיא פנדל כמו איזה שחקן-של-שבת-בבוקר מגבעתיים. אם בקאהם החטיא פנדל - כנראה שהוא רצה להחטיא אותו כדי לקדם את האינטרסים של נבחרת פורטוגל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבלבניסט עליך לדעת שאין דבר כזה "האינטרסים של נבחרת פורטוגל". יש אינטרסים של אנשים מסוימים. בקהאם החטיא פנדל כדי לקדם את האינטרס של חזרתו המהירה back home, ולהשתלב עם ויקטוריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה רואה סיבה שלא יהיה אפשר להחיל את העקרונות הבלבניסטים על ספורטאים? הם א. אנשי מקצוע במשך זמן רב: בקאהם, בעת החטיאו את הפנדל מול פורטוגל, היה ספורטאי ברמות הגבוהות של הכדרוגל הרבה יותר זמן ממה שאביגדור ליברמן פוליטיקאי ברמות הגבוהות בארץ. ב. מתמודדים אחד מול השני: כפי שהבדלנים מתמודדים מול המשתלבים, כך אפשר לומר לדוגמה שיש את חסידי המשחק הפתוח והחופשי (ארסן וגנר, אם הניתוח שלי מוצדק) לעומת חסידי המשחק ההגנתי (מוריניו, בהנחה שאני לא מתייג אותו בצורה מוטעית). או חסידי ה-west coast offense (פייטון מאנינג?) לעומת חסידי ה-46 (לאבי סמית'?). ואפשר לחשוב על עוד הרבה (מטפסים מול אצנים? חבוט-ורוץ-לרשת מול אנשי הסרבים?). ג. מדי פעם הם עושים דברים שאנחנו חושבים שהם "טעויות" במסגרת המקצועית שלהם: באג'יו מחמיץ פנדל בגמר גביע העולם 94', להמן עושה עברה גסה על אטו בגמר ליגת האלופות אשתקד, זידאן נוגח במצארטי, מלון מאבד כדור גורלי לג'ורדן ועוד. כנראה שבעצם אנחנו לא מבינים את מה שאנחנו רואים, וכשאנחנו קוראים לדברים הללו "טעויות", בעצם יש פה אינטרסים ניסתרים שאנחנו פשוט לא מכירים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני לא רואה סיבה שלא יהיה אפשר להחיל את העקרונות הבלבניסטים על ספורטאים. מה שטענתי הוא שבמסגרת הניתוח הבלבניסטי של הספורט, אין דבר כזה ''האינטרסים של נבחרת פורטוגל''. חסידי המשחק הפתוח והחופשי יש גם בנבחרת אנגליה וגם בזו של פורטוגל, וכך גם חסידי המשחק ההגנתי, ובקהאם (לצורך העניין) לא החטיא כדי לקדם את האינטרסים של נבחרת פורטוגל, אלא כדי לקדם את האג'נדה שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי. אז עכשיו נותר רק למצוא שם קליט לתיאוריה הזו. הצעות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלבליסט, בלבלתיזם, בלבולוגיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלבליליזם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר מחפשים שחקן כדורגל עם רקע בפילוסופיה אזי אלון מזרחי הוא הבחירה שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון קל: לא כדי לקדם את האג'נדה שלו אלא את האידיאולוגיה הבדלנית. זה שהוא בדלן ידוע מהסטטיסטיקה של מס' האופסיידים. רוב החלוצים, אגב, הם מצטלבים מושבעים (אחרי כל גול). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנדורה היא משתלבת בבירור - אשר על כן לא הצטרפה לאיחוד האירופי הבדלני.:) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |