בתשובה להאייל האלמוני, 23/02/07 19:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כבר אמרתי, אני סומך על שיקול דעתו של השופט בדבר חוקיותו או אי חוקיותו של מעשה. אני לא סומך על שיקול דעתו בנושא מינוים מקצועיים (כל עוד הם מבוצעים כחוק). אפשר היה להרשיע את גנות ולגזור עליו קנס של שקל אחד (וכבר היו דברים מעולם). הרשעה צריכה להתבסס על מה שהנאשם עשה בעבר ולא על מה שיעשה בעתיד (ובפרט מה יעשה אם לא יורשע). אם הם פועלים אחרת, הם עוברים על החוק. אני מניח (ואני מקווה שבצדק) שמי שמונה להיות השר הממונה על המשטרה עשה את שעורי הבית, למד על הדרישות מבעלי תפקידים בכירים במשטרה, למד על המועמדים השונים ועל יכולותיהם ועל התאמתם לתפקיד, התיעץ עם מי שראוי להתיעץ איתו, שקל היטב את הנתונים שלפניו והחליט על סמך מיטב הבנתו ושיקול דעתו. אחרת, לא היה ראוי שיתמנה להיות שר. משופט לשעבר, שאין עליו אחריות ציבורית ואין דרישה או ציפיה ממנו שיעסוק בעניני המשטרה ואיוש המשרות הבכירות בה, אני לא מצפה לדבר כזה ואין לי שום סיבה לסמוך על שיקול דעתו בנושא. אין לכך שום קשר לרקע הבטחוני של השר או לתיקים שבהם עסק השופט בעבר. אם לדעתך אין לשר שיקול דעת בנושא, אז כדאי לך להצביע בבחירות הבאות למפלגה אחרת. ואם באופן עקרוני אין לך אמון בשיקול דעתם של שרים, אז כדאי לך למצוא מדינה שבה יש צורת שלטון אחרת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. לגבי הפסקה הראשונה כבר אפשר להסכים שכנראה לא נגיע להסכמה. מדוע אתה מניח שדיכטר "עשה את שיעורי הבית" כפי שאתה מפרט אותם? הוא הרי הודיע על המינוי בדיוק באותו ערב שבו פורסמו מסקנות הוועדה והמלצתה להדיח את קראדי. אם הוא עשה את כל הדיונים והבירורים מראש, פירושו שהוא צפה המלצה אפשרית כזאת. כלומר, שהוא ראה את מעידתו של קראדי כחמורה דיה להצדיק זאת. ובכל זאת נראה שלא טרח לעיין בפסק הדין לגבי גנות, שעם כל הזיכוי מייחס לו מעידה חמורה עוד יותר. וזכור שקראדי לא הורשע בדבר - הוא אפילו לא הגיע למשפט. לחילופין, אם טרח לעיין בפסק הדין, הוא החליט כנראה להדיח את קראדי בלי כל קשר לוועדה. ואז עולה בהחלט השאלה אם לא היו כאן שיקולים זרים. אז לדעתי שיקול הדעת של דיכטר הוא (במקרה הטוב) מוטעה מלכתחילה. ולפי דבריו בהמשך - אין המדובר בטעות יחידה. ודאי שהוא אינו ראוי להיות שר. כיוון שמעולם לא הצבעתי למפלגתו, אני אוותר עליה גם הפעם. ולא, אין לי חוסר אמון עקרוני בשיקול דעתם של שרים. אבל אין לי בהם גם אמון מוחלט, בכל שר ובכל החלטה. למפלגתו של פרץ הצבעתי דווקא, אבל רוב החלטותיו בממשלה הזאת נראות לי בין המוטעה לקטלני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי דברי דיכטר, הוא לא היה מרוצה מהמשטרה בכלל ומקראדי בפרט בלי שום קשר לפרשת פריניאן, הוא הבהיר לקראדי שאין לו שום כוונה להאריך את כהונתו ל4 שנים ואלמלא ועדת זיילר, הוא היה משתמש בסמכותו ומחליף את המפכ"ל עוד קודם (ולראיה, הדחת הסמפכ"ל). הוא ציין שחיפוש המחליף החל חודשים לפני ההדחה כך שאין לי סיבה לחשוב שמינוי גנות היה שליפה מהשרוול. באופן אישי אני חושב שהמשטרה בכלל וקראדי בפרט הם כשלון והדחת המפכ"ל והחלפתו נדרשו בלי קשר למסקנות ועדת זיילר. לצערי המפכ"ל המיועד לא מבשר על שינוי לטובה. הלואי שאתבדה. אני מאמין שדיכטר ידע על עברו של גנות ובחר בו כי הוא באמת חושב שהוא האדם המתאים (והמוכן) למשימה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך - ואם להאמין שהסיבה להדחה היא זו שציינת מבחינתך, אז יש לקוות שלא היו כאן שיקולים זרים. מצד שני, אין ספק שהיו שיקולים הזרים לאופי הכהונה: דיכטר המליץ בהרחבה על גנות בזכות אומץ הלב וההקרבה שגילה בשדה הקרב. אני מחכה שמישהו יסביר לי מה הקשר בין אלה לבין כישוריו כמפכ"ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אומץ תמיד טוב שיש, בעיקר כשצריך לעמוד מול מאפיונרים מאיימים ופוליטיקאים מושחתים. הקרב הספציפי שדיכטר הזכיר, היה קרב שגנות נכנס אליו למרות שזה לא היה תפקידו והוא לא היה מצויד לקרב כזה, כלומר הוא עשה למעלה מהמצופה ממנו, תכונה חיובית לראש מערכת שכרגע עושה הרבה מתחת למצופה ממנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אומץ מול מאפיונרים ופוליטיקאים, מאיימים ומושחתים ככל שיהיו, איננו דומה ביותר לאומץ בשדה הקרב. ופעולה אישית החורגת מהצפוי בקרב איננה מנבאת הרבה לגבי ניהול מערכת, מה גם שלא ברור אם אותה מערכת - המשטרה, במקרה זה - צריכה לעשות יותר מהמצופה ממנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שלגבי ניהול מערכות יש לגנות רקורד מספק. כל השאר זה רק יתרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, הנקודה היא לא האם ההחלטה של דיכטר מוצלחת או לא, הנקודה היא האם היא בסמכותו או לא, ובסמכותה של מי היא כן. האם מבחינתך בג"ץ יכול לשנות את ההחלטה על סמך נימוק של ("ההחלטה אומנם חוקית, אבל בעינינו היא לא החלטה טובה במיוחד וההחלטה שלנו טובה יותר"). ואם כן, האם לא עדיף פשוט לפזר את הממשלה ולמנות את בג"ץ במקומה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בית המשפט לא יכול לשנות את ההחלטה משום שהיא איננה טובה במיוחד, והוא גם לא יעשה זאת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |