בתשובה לדורפל, 21/02/07 13:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה לא מדוייק. קרנות נאמנות בד"כ לא משקיעות את כל הקרן במניות, בגלל שהן רוצות לספק ללקוחות שלהם רמה מסויימת של יציבות לטווך הקצר. המבינים התחום הזה יודעים הרבה יותר מהדיוטות. הם מכירים את החברות הנסחרות טוב יותר (עסקית). הם מכירים את השוק טוב יותר. הם מכירים את המודלים הכלכליים השונים טוב יותר. לא שופטים קרן לפי ההשגים שלה בשנה אחת, שופטים אותם (=ראוי לשפוט אותם) לפי ההשגים שלהם במשך תקופת הניהול הנוכחית. ובהחלט אפשר לראות הבדלים חד משמעיים בין המנהלים השונים. יש מנהלים טובים מאחרים. ויותר מזה, יש מנהלים שמצליחים יותר כשהשוק פורח, ויש כאלה שמצליחים יותר כשהשוק נופל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי להגיד שלבנק לאומי, למשל, יש יותר מקרן נאמנות אחת שמשקיעה יותר מ-90% מנכסיה במניות שבמדד ת"א 100. לא אמרתי שעשרת האחוזים הנותרים לא משרתים תועלת מלבד הפרסומית. אמרתי שקיומן של מספר קרנות כמעט-זהות כאלו משרת בעיקר צורך פרסומי. "ובהחלט אפשר לראות הבדלים חד משמעיים בין המנהלים השונים. יש מנהלים טובים מאחרים" - יש גם מטילי קוביות טובים מאחרים, אם לא בודקים את טווח הטלה (טווח השקעה) הגדול מחמש הטלות (חמש שנים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסיתי להסביר למה הקרנות לא מרוויחות כמו המדדים. חמש שנים זה הרבה יותר כמו 250 הטלות מאשר 5 הטלות. אתה לא בודק את הקרן רק פעם בשנה, והמנהל שלה לא משנה את ההרכב שלה רק פעם בשנה. זה טווח הטלה מכובד למדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרן שמשקיעה 90% בת"א 100 ו-10% בנדל"ן, אפשר להשוות אותה עם שיקלול זהה של העליה הכללית בשוק הנדל"ן ובמדד ת"א 100. זה כנראה מה שנעשה בבדיקה ההיא שעליה קראתי (אני זוכר שדובר על קרנות נאמנות ביחס "לשוק" באופן כללי, לאו דווקא ביחס לבורסה). "חמש שנים זה הרבה יותר כמו 250 הטלות מאשר 5 הטלות." 1. אני לא כל כך מסכים. 2. באנלוגיה שלנו אנחנו מחפשים מישהו שהטיל בממוצע 3.7 במקום 3.5, לא מישהו שהטיל 5.9. גם עם 250 הטלות לא יחסרו לנו כאלו, ואין הדבר מעיד על שום כשרון מצידם. 3. זכור בבקשה שלקראת סוף השנה, המשקיעים יכולים, פחות או יותר, להקפיא את מצבם. אנחנו ברווח של שלושה אחוזים השנה? נשאיר את זה ככה עד סוף החודש במקום להסתכן. תן אפשרות דומה גם למטילי הקוביות, ובדוק אותם רק אחת לכל מאה הטלות... אתה רואה לאן אני חותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. ראיתי פעם מחקר שהשווה כל מיני מודלים ממוחשבים (מאקראי לחלוטין ועד כל מיני רשתות ניורונים מורכבות) מול תוצאות של אנליסטים מצליחים. התוצאה היתה חד משמעית ונראתה יותר כמו 4.7 מאשר 3.7. 3. לא הבנתי לאן אתה חותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הצלחתי להכנס לתוצאות שלהם, אבל אני חושב שהמחקר שקראתי היה אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. מה לגבי אנליסטים מצליחים (כאלו שהצליחו בשנה שעברה, לא cherry picking של אלו שהצליחו בדיעבד בשנה הנבדקת) מול תעודת סל פשוטה של פלח השוק שבו הם מתמחים? 3. לא משנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. יותר רלוונטי לענייננו, לעניות דעתי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |