בתשובה לרון בן-יעקב, 07/02/07 14:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה פירוש שם הספר בהקשר זה? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטט בחופשיות. הספר מנתח את הפוליטיקה המינית ומתאר את מצבם של המינים, במלאת 40 שנה לתנועת שחרור האישה ולמהפיכה המינית, והתפקידים שגברים ונשים ממלאים יחסית אחד לשני. הכותרת קשורה לחוסר הנחיצות הגובר של גברים ביחס לתפיסה העצמית הנשית (כמובן שמדובר בנשים מאזור גאוגרפי וסוציואקונומי מאד מסוים), לזה שנשים נזקקות פחות לגברים לשם רביה ומשפחה, וגם למחקר שטוען שכרומוזום Y הולך וקטן ותוך זמן לא רב, 100,000 עד 1,000,000 הוא יעלם לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי. אבל איך נכנסת לתמונה תעשיית הקוסמטיקה? היה אפשר לנחש כפי שנאמר בדיון זה, שהיא מיועדת למשיכת גברים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא כל כך זוכר, אבל סביר להניח שהיא פיתחה את הנושא שקשור לנשיות המודעת לעצמה. אני גם לא מסכים (ואני מניח שזה גם הקו של דאוד) שקוסמטיקה "מיועדת למשיכת גברים." רדוקציה כללית של התנהגות אנושית לבסיס החייתי מתעלמת מהכוחות התרבותיים השונים שיחודיים לבני האדם. נשים יכולות להתיפייף מסיבות שאינן דווקא "משיכה מינית." הרי, מדוע אישה בת 70 תמשוך לכה ופוך, תסתפר ותלבש בגדים יפים? אותו הדבר, אגב, נכון גם לגברים. ישנם דפוסי התנהגות שהמוטיבציה להם היא "רציה חברתית" (חפשי social desirability) ואנשים יכולים לרצות להתקבל בקרב תת-החברה שלהם, ובכלל להרגיש טוב עם מראם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |