בתשובה למאור גרינברג, 08/01/07 7:46
פשעתי? 429596
דורפל • בתשובה למאור גרינברג יום ו', 19/1/2007, 1:46
במידה ואינך אחד מהסטודנטים (מניסיוני, הרוב הם כאלו) שלא פונים אל המרצה בשאלה כמעט אף פעם, תוכל בוודאי לדמיין בקלות מישהו אחר רואה בך נודניק ו/או רברבן ברור. הרושם יווצר הרבה יותר פעמים אם אתה לא סתם לא-שתקן, אלא היפראקטיבי קצת (רוצה לשאול גם אם זה לא ממש חשוב) או מעופף. מעופף - שאלת שלוש שאלות בעשר דקות, אז אתה בטוח מקשיב. אז איך, שואל את עצמו הצופה מן הצד, יכול להיות שהוא שואל פתאום על מה שהמרצה אמר לפני שני משפטים? הוא הרי (אתה) מקשיב. ההסבר היחידי, לדעתו, הוא שאתה רברבן עם יכולת *מאוד* ירודה - שהחלטת שאתה חייב לשאול משהו, כדי להפגין נוכחות, ושלא הצלחת למצוא שום דבר במשך שתי דקות, אז התפשרת על השאלה המטומטמת והשקופה הזאת.
פשעתי? 429639
מאור גרינברג • בתשובה לדורפל יום ו', 19/1/2007, 14:55
הניסוח שלך קצת מבלבל.. ממש קשה לי להבין מה אתה אומר.

אני כמעט לא שואל אף פעם שאלות בהרצאה. אני לא רוצה להעיק בפרטים אישיים אבל בלימודים במסגרת מדעי הטבע לתואר ראשון לא שאלתי בכלל. הסמסטר דווקא שאלתי כמה שאלות טכניות אינפורמטיביות לגמרי ("מה כתוב שם?").

בכל מקרה, מה שניסיתי להציג זה אנשים ששואלים שאלות סתם. לא חסרים כאלה (להיפך..).
כדי לפשט את העניין, ברוב הקורסים בהם השתתפתי (99% מהקורסים במדעי הטבע, ואחוזים קרובים בקורסים האחרים) המרצה בא להסביר כמה דברים שהוא יודע לאנשים שלא מתמצאים בהם. הרבה פעמים הם לא מבינים גם אחרי שהוא מסביר, ואז הם שואלים שאלות. השאלה היא, האם השאלות האלה תורמות למי ששאל אותן(ובמקרה הטוב גם לכמה אחרים) להבין חלק ממה שהמרצה התכוון להסביר.
אם מישהו לא מתרכז בשיעור או שרף החשיבות של השאלות שלו נמוך אז הוא סתם נודניק מעופף והיפר אקטיבי, וזה מעצבן. הבעיה הגדולה יותר היא עם נודניקים מקצועיים שאותם תיארתי בתגובות קודמות. יכול להיות שיש חפיפה מסויימת בין האוכלוסיות אבל קיומם של נודניקים פר סה ושאלות נודניקיות פר סה היא תופעה ממשית, וכואבת, בחיים.

אם הסכמנו עד כאן, על התיאור הכללי, טוב ויפה. עכשיו מגיע החלק השיפוטי:
בעיני גם המעופפים וההיפראקטיביים (ואני מניח שיש גם סוגים אחרים) ששואלים שאלות נודניקיות הם נודניקים מודעים שנתקעו בשלב אינפנטילי כלשהו בחייהם ולא מעוניינים להבין שזה שהם מעופפים והיפראקטיביים לא אומר שהם מוזמנים ע"י הסובבים אותם לבלבל את המוח, בטח לא בסיטואציה שבה קשה מאוד להתחמק מהם ולא לראות אותם מלכתחילה - להיפך, הם בוחרים דווקא את הסיטואציות הכובלות האלה כדי לכפות את עצמם על הסביבה.
אם מישהו לא מסוגל להבין שמעופפותו היא בעיה שלו ולא של הסביבה אז הוא נודניק.
הנודניקים המקצועיים שואלים שאלות שדווקא מעידות על ריכוז עילאי ועצבי ברזל - לא פשוט לדחוף את השאלות הנוראיות שלהם בטיימינג ובהקשר המדויק.
פשעתי? 429645
דורפל • בתשובה למאור גרינברג יום ו', 19/1/2007, 15:31
התכוונתי להגיד - מעופף ששואל על מה שהמרצה אמר לפני שני משפטים הוא אמנם מעצבן, אבל מגיע לו יחס הרבה יותר סלחני משמגיע להוא שבחר שלא להקשיב (לעומת המעופף, שלא הצליח), ובטח-ובטח שלא מגיע לו היחס שמגיע לאחד ששואל שאלות כי הוא לא יכול שחדר שלם של אנשים לא יתייחס אליו במשך חמישים דקות. אתה לא עושה שום הבדלה ביניהם - כתבת "להיפך, הם בוחרים דווקא את הסיטואציות הכובלות..." - לא נכון. מי שבוחר דווקא את הסיטואציות הכובלות הוא מי שרוצה את תשומת הלב. בכאלו לא ניתקלתי בחיים, אבל אני משוכנע שחשבו ככה עליי ועל שואלים-סדרתיים אחרים לפעמים (שלא בצדק, לדעתי, כאמור).

יותר מזה - המעופף ששואל על מה שאמר המרצה לא מזמן לא עושה את זה בכל שאלה ושאלה שלו. זה קורה לו פעם בעשר פעמים, נגיד? זה לא מספיק בכדי שהוא יבחר שלא לשאול שאלות בכלל, ולזהות את הפעמים שבהן הדברים נאמרו הרגע הוא הרי לא יכול.
פשעתי? 429658
מאור גרינברג • בתשובה לדורפל יום ו', 19/1/2007, 16:05
אני מסכים עם מה שכתבת.
בכל אופן, בשביל הפרוטוקול, אני חושב שזה נחמד שאנשים שואלים שאלות ושעונים להם.
429660
מאור גרינברג • בתשובה למאור גרינברג יום ו', 19/1/2007, 16:08
בתנאי שהם לא שואלים מה השעה. אנשים ששואלים מה השעה ושעונים להם הם ללא ספק נודניקים.

(לקח לי כמה שניות להבין מה מוזר לי בניסוח של המשטח האחרון בתגובתי הקודמת)
429671
אלון עמית • בתשובה למאור גרינברג יום ו', 19/1/2007, 19:33
מה שמוזר בו זה שהוא משטח שמונה תשע מלים.
429700
מאור גרינברג • בתשובה לאלון עמית שבת, 20/1/2007, 1:31
לא הבנתי...
429702
אלון עמית • בתשובה למאור גרינברג שבת, 20/1/2007, 1:40
"אני חושב שזה נחמד שאנשים שואלים שאלות ושעונים להם" הוא משטח (לטענתך), ויש בו תשע מלים (גם את "שמונה" אפשר לקרוא בשתי דרכים, לא רק את "שעונים"). אתה לא חושב שזה מוזר?

(קיוויתי שלא אצטרך להסביר, אבל נראה שנסחפתי. סליחה.)
429704
מאור גרינברג • בתשובה לאלון עמית שבת, 20/1/2007, 1:51
הבנתי.. תודה שענית מהר, ואין צורך בהתנצלות.

המשפט שלי יותר מוזר כי הוא לא רק נקרא אלא גם נשמע בדיוק אותו דבר בשתי הגרסאות.
429706
מאור גרינברג • בתשובה למאור גרינברג שבת, 20/1/2007, 2:04
לפני שאני שוכח, ובתקווה שאני לא טועה:
בעצם זה לא נכון, בש' של "שעונים" יש שווא ולעומת זאת בש' של "שעונים" יש צירה, אז ו' החיבור בראשון היא עם שורוק ובשני עם שווא.
429707
אלון עמית • בתשובה למאור גרינברג שבת, 20/1/2007, 2:06
סֶגול, אני חושב.
פשעתי? 429733
עוזי ו. • בתשובה לדורפל שבת, 20/1/2007, 18:13
''מה שהמרצה אמר לפני שני משפטים'' הוא לעתים קרובות ''מה שהמרצה אמר, בזמן שכתבתי את מה שהמרצה אמר לפני שלושה משפטים''. אז שואלים.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות