 |
|
 |
||
|
||||
 |
כתבת על כך שפיסיקאים נוטים יותר לעסוק במקצועות לא להם, יותר מאשר ביולוגים נניח. הבאת מספר השערות ללמה זה כך - בין השאר אמונה כי הפיסיקה היא ''בסיסית'' יותר, אמונה כי הם חכמים יותר וההכשרה שלהם עדיפה. אני רוצה להביא, אולי, סיבה נוספת - נגמר לפיסיקאים מה לחקור. שלא תבינו אותי לא נכון - יש עוד המון דברים לא מובנים בפיסיקה והמון מיסתורין. אבל חוד החנית של הפיסיקה התרחק מעוד מהחיים כפי שאנו מכירים אותם - ועבר להתעסק בגלקסיות רחוקות או במתמטיקה מסובכת להחריד של חלקיקים תת-אטומיים. לפיסיקאי התיאורטי (דגש על תיאורטי - לפיסיקאי ניסיוני האופציות גדולות יותר) שרוצה להתעסק במשהו טיפה יותר מוחשי, לא תמיד נשאר לאן ללכת. במיוחד אם הוא רוצה להתעסק במשהו שהוא מאמין שהוא חשוב, ולא בזוטות כמו מה הדרך הטובה ביותר לחמם פופקורן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה מאוד מעניינת. הפיסיקה הבסיסית היא באמת במשבר מאז סוף שנות השבעים. אני לא מסכים שהגורם למשבר הוא ש"חוד החנית של הפיסיקה התרחק מעוד מהחיים כפי שאנו מכירים אותם". זה כבר יש לנו מתחילת המאה הקודמת, ועוד לפני כן. נהפוך הוא, החלק היותר פעיל בפיסיקה היום הוא דווקא בתחום המצב המעובה - לכאורה כל החוקים הרלוונטיים ידועים לנו, ובכל זאת הפתעות כמו על מוליכות בטמפרטורה גבוהה, אפקט הול הקוונטי, ו"נקודות קוונטיות" ממשיכות להופיע. המשבר הוא דווקא ב"גלקסיות רחוקות או במתמטיקה מסובכת להחריד של חלקיקים תת-אטומיים". המחסור החמור בתוצאות נסיוניות ( לפחות עד שה LHP ייפתח) גורם להרבה תיסכול ומריבות פנימיות (רמזתי בתגובה קודמת שאני חושב לכתוב משהו על "מלחמת המיתרים"), לא אתפלא אם חלק מהמנוסה לשדות זרים נובע משאט הנפש ממה שקורה היום בפיסיקה הבסיסית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
LHC. עירבבתי בראש את LEP ואת LHC ויצא LHP. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |