בתשובה לדורפל, 03/01/07 15:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני גם חושב שכוכבות פורנו1 וזונות הן לא *בהכרח* אומללות, באיזשהו הכרח לוגי, אבל אני חושב שזו קירוב די טוב לומר שככלל הן אומללות (זונות ברחוב יותר, כוכבות פורנו גדולות2 פחות, אני מניח). בכל מקרה, אני מנחש שבעיני רובן המכריע, העיסוק שלהן הוא בעייתי, ובוודאי לא מקור לגאווה. עכשיו צריך להבחין מה אני לא אומר: מה שכתבתי בפסקה הקודמת מושמע הרבה כטיעון נגד מיסוד זנות (ואולי נגד התרת פורנו). נגד זה יש טיעונים ידועים (גם מנקה בתי שימוש הוא לא עבודה שגאים בה ובוחרים בה, האם נאסור עליה?). בימים אי-זוגיים או ראשוניים אני בין החושבים שלמרות הטענה בפסקה הקודמת, צריך להתיר/למסד זנות. לפעמים הוא גם מושמע כדי לטעון שזנות או עבודה בפורנו הן לעולם לא מבחירה חופשית, ותמיד מהווים ניצול מרושע. גם אלו טענות שברוב ההקשרים שבהן הן מועלות אני לא כל כך מסכים איתן. כל אלו דיונים אחרים שאני לא רוצה להיכנס אליהם עכשיו. אז מה אני כן אומר? שגישה אמפתית לזונות ועובדות פורנו דורשת לזכור שהבחירות שלהן בתחום (הבחירה לעסוק בתחום, וגם הבחירות שעושים בתוכו) הן בעייתיות בלשון המעטה, גם מבחינתן. ואני חושב שתגובה 426877 שלך קצת לקתה בחסר מבחינה זו. 1 זה מונח קצת בעייתי. האם אנחנו מתייחסים כאן רק לאלו המפורסמות ביותר? איך נקרא לרוב הגדול של הנשים (והגברים) המופיעים בסרטים האלו, וקצת מצחיק לקרוא להם "כוכבות"? "שחקניות" גם נשמע קצת לא מתאים. אנסה "עובדות (עובדי) פורנו". בכל אופן, גם אם יש בתחום הזה "כוכבוֹת" זו כוכבוּת בסקאלה הרבה יותר קטנה מכוכבות בתחומי אמנות, ספורט ואפילו דוגמנות, למשל בסקאלה של פרסום בקרב הקהל הרחב. 2 כאן דווקא כן "כוכבות". |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
(מנקה בתי שימוש, כהגדרתו כן הוא - מנקה את *בתי השימוש*. לו היתה נוצרת יום אחד אופנה שבמסגרתה השועים, העשירים והסלבריטאים למיניהם, בריאים ובעלי יכולת תפקוד בשתי ידיהם - היו שוכרים מישהו שינקה את ישבניהם לאחר השימוש - ייתכן שהיתה מתעוררת שאלת איסור העסקת אנשים בעבודה זו) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתה עבודה כזו פעם - groom of the stool, מנקה ישבנו של המלך (והאיש החזק ביותר בחצר, שכן למשרה זו נבחרו רק אנשי אמון יוצאי דופן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, מודה שזאת באמת היתה ההשראה שלי (אם אפשר לדבר כאן על השראה). לכן טרחתי לשנות ולהתאים לזמננו, ולדבר על אופנות של עשירים ו*סלבריטאים*. איך היה קיומה של אופנה כזאת ועבודה כזאת מתקבל כיום? - איך היו מסתכלים עליה לו היתה מצליחה להחזיק מעמד עשרים שנה? האם לדעתך העוסקים בה היו נחשבים מכובדים? האם המעסיקים היו זוכים ללגיטימציה מקיר אל קיר? האם היתה האופנה הנ"ל נחשבת קבילה, במושגי הזמנים שלנו? נדמה לי (ואני מקווה) שלא, ומסיבות טובות. (זה קצת מתקשר לי עם דיון אחר שמתנהל פה כבר כמה זמן, בו מישהי טוענת שפעולה מסויימת בגידול ילדים היא מוסרית וטובה משום שהיתה מקובלת בחברה, ומישהי אחרת מנסה להסביר לה [בלי הצלחה, כנראה] שמנהגים רבים, משפילים במקרה הטוב ואכזריים במקרה הרע, היו מקובלים בחברה - וזו אינה סיבה שיהיו מקובלים גם כיום) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, ואם כבר הנחתתי עלייך באדיבותי צרור נכבד של שאלות, הנה עלתה בדעתי עוד אחת - לו מלכת אנגליה וכל משפחת המלוכה, היו מחליטים להחזיק כיום עובדים שיעשו במלאכת הכבוד - האם הדבר היה מתקבל בשקט? האם היה מתקבל כאנקדוטה צהובונית משעשעת? האם היה מתקבל באמירת "זכותם. אם יש להם את הכסף, בטח יימצא גם מי שירצה לעשות את זה" - או שהיתה מתעוררת מהומה רבתי, שהיתה גורמת לנוגעים בדבר לשקול את העניין מחדש? ההימור שלי הוא על האופציה האחרונה. (או כמו שביטא את זה יפה נהג טקסי אחד, חבר שלי - "אנחנו פה כבר מזמן לא הנרי השמיני") |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מהמרת על אנקדוטה צהובונית משעזעת. לא פעם קוראים בעיתון על כל מיני תחרויות ביזאריות בין אנשים שנדרשים לשבת בעירום בסיר מלא ג'וקים או לאכול כמויות בלתי מתקבלות על הדעת של נחשים במצב נא. המנצח/ת זוכה ב-10 דולר מתנת הנדיב המקומי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |