בתשובה לezer, 07/11/01 18:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מי שמפריש את כספו שלו מרצונו לאיזו מטרה שבא לו - אשריו. הבעיה היא שגם חלק מהכסף שלי מופרש למטרות אלו, למרות שאינני מעוניין בכך, ואני אפילו מתנגד לכך. ואל תגיד לי עכשיו שזה לא קורה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה קצת מגזים בעניין הזה. אין כמעט אדם בארץ שלא היה מעדיף שכספי המיסים שלו לא יחולקו בצורה אחרת ממה שהם מתחלקים. יכול אדם לטעון שהוא מתנגד לכך שבכספי המיסים שלו ימומן בניין האופרה של ת''א או תיאטרון הבימה או מכון וינגייט (מי שלא מוצא תוכן בספורט) או הפקולטה למדעי הרוח באוניברסיטת ת''א (מי שרוצה לחקור את ספרות ימי הביניים או תולדות מלחמת האזרחים בספרד שיעשה את זה על חשבונו לא על חשבוני) או להקת המחול של המועצה האיזורית חוף השרון. בגלל זה יש תקציב מדינה שמבוסס על פשרות בין ניבחרי ציבור שמייצג כל אחד את האינטרסים של הציבור שבחר בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק כדי להבהיר - אין לי שום בעיה עם הקצבות ממשלתיות למכון וינגייט. אני משלים, בחוסר נחת מופגן, עם העובדה שמכספי המסים והארנונה שאשלם יתוקצבו קבוצות עירוניות ומשכורות עתק לשחקני חיזוק ומאמני חרטא. אין לי בעיה עקרונית עם ספורט עממי או חינוך גופני מסובסד, לדעתי זו גם גישה נכונה לשיפור בריאות הציבור. יש לי בעיה עם זה שמהכסף (העתידי) שלי ימומנו הזונות והוילות של כמה ילדים עם רגליים שריריות ושכל קטן. (כמובן שכל הטיעון הזה בטל אם יסתבר שהספורט ממומן כולו מחסויות וגופים פרטיים). לעניין הדיון ההוא, עדיין לא שמעתי ממישהו על התוכן התרבותי החיובי שקיים בצפיה במשחק כדורגל בטלויזיה. לי זה לא מפריע, אני לא אמרתי שיש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. עד כמה שידוע לי המצב הוא שעיקר ההוצאות על משכורות לשחקנים משולמות מחסויות, פרסומות, מכירת כרטיסים וזכויות שידור. אבל אני לא מקור מוסמך ושאלה שלי בעניין אדיין תלויה באויר בדיון מקביל. ב. ברגע שתגדיר מהו תוכן תרבותי, אני בטוח בטוח שתקבל תשובה לשאלה מהו התוכן התרבותי בכדורגל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |