בתשובה לרון בן-יעקב, 26/11/06 22:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
העקביות היא בהכרה בתעודת הנישואין. אם למורמונים היתה (אולי יש?) תעודת נישואין רשמית המוכרת ע"י משרד הפנים בארה"ב, ואזרח ישראלי היה מתחתן בטקס מורמוני עם כמה נשים, אזרחיות ישראל, הם היו יכולים להציג את התעודה במשרד הפנים ולדרוש שירשמו אותם כנשואים. יכול להיות שבג"ץ היה פוסק אחרת במקרה הזה כי הבעיה היא טכנית - פקיד הרישום יכול לרשום רק בן\ת זוג אחד\ת. ייתכן שתיקון המערכת כך שתאפשר לרשום יותר משם אחד יקר מדי ואין טעם לשנות אותה עבור מקרה יחיד. ---------------- מבחינה תאורטית - אם זכותו של כל יחיד להגדיר את קשר הנישואין כרצונו, וחובת המדינה להכיר באותו קשר נישואין (על כל המשתמע: רישום, סיוע בדיור, אימוץ, תביעת גרושין...), מה ההבדל בין זוג לקבוצה או אפילו יחיד? (יש לזה שם בכלל? א-גמי, אולי?) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
פוליגמיה היא לא חוקית בארה''ב, בעיקר בגלל הזרם בכנסיה המורמונית שדוגל בכך. חשוב לציין שרוב עצום של בני הדת המורמונית חיים במערכות נישואין זוגיות רגילות. כיום הזרם הדוגל בפוליגמיה מנותק פחות-או-יותר מהזרם המרכזי של הכנסיה המורמונית, בעיקר מטעמי השתלבות בחברה האמריקאית, אבל גם (ויש הטוענים שזה העיקר) על מנת שהכנסיה המורמונית תוכל להיות מוכרת כזרם דתי לגיטימי לצרכי הטבות מס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הטבות מס"? כלומר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למוסדות דת מוכרים בארה"ב יש שורה של הקלות במיסוי, החל במיסוי עירוני על בניין הכנסיה/בית כנסת/מסגד ועד לזיכוי מס לחברי הקהילה על תרומות מסוימות לארגון הדתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר אמרה השופטת דורנר בדיון בעתירת ירוס-חקק: "מה, המחשב יתפוצץ?" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. אז גם במקרה הזה בג"ץ יפסקו לטובת הנשואים. מזל טוב! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רחל אלגבסי, זוגתה של הסוהרת פביולה בוהדנה ז"ל, דורשת כי הבת שגידלו יחדיו תוכר כיתומה הזכאית לתגמולים. זאת למרות שלתינוקת יש אב ידוע. משרד הביטחון מכיר באלגבסי כידועה בציבור של בוהדנה, אך לא מכיר בתינוקת כזכאית לתגמולים. הסוגיה הוצגה כעניין הומולסבי בידי אלגבסי ועורכת דינה. לא הצלחתי להבין את הרלוונטיות של היות השתיים זוג נשים. מה ההבדל בין מקרה זה לבין מקרה תיאורטי בו מגדלים גבר ואישה תינוק שילדה האישה מגבר אחר (שהוא אב ידוע ורשום כחוק), והגבר נהרג? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שיש עניין ליצור תקדים שישמש זוגות לסביים דומים נוספים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאני לא מבין הוא מדוע זה תקדים שקשור לזוגות לסביים דווקא. לכאורה, זה רלוונטי גם לסטרייטים ואפילו לא יוצא דופן במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהסטרייטים נשואים הילד ההורה הלא ביולוגי הופך להיות הורה מאומץ כברירת מחדל, כשמדובר בזוג חד מיני הם לא יכולים להנשא וצריכים להגיש בקשה מיוחדת לאימוץ... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזה לא נכון. אם יש לילד אב ביולוגי ידוע שלא ויתר על אבהותו, האב הלא-ביולוגי אינו יכול לאמץ (וודאי שאינו הופך למאמץ כברירת מחדל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרך אגב, לא סתם בחרתי להוסיף את תגובתי בדיון הזה, ודווקא מתחת לאזכור דברי השופטת דורנר. למעשה, מה שמבקשת אלגבסי היא הכרה בשלושה הורים. למיטב ידיעתי (אולי עורכת הדין תוכל להגיב) אין תקדים לעניין הזה (לפחות מבחינה משפטית), ובכל מקרה אין סיבה שלא יהיה רלוונטי לסטרייטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצל הסטרייטים זה אף פעם לא הסידור מלכתחילה (וגם אם זה קורה, מדובר בזוגות גרושים שיש ביניהם כבר הסכמי משמורת/מזונות על הילדים). אצל זוגות לסביים - כן. לא התעמקתי בפרטי המקרה הספציפי, אבל הגיוני שהתינוקת נולדה כתוצאה מהסכם הורות משותפת ושהאב הביולוגי תפקד באורח מינימלי בלבד, או לא תפקד בכלל, וזאת מרצונו. אם משיגים תקדים למקרה כזה, זה נותן דגשים שונים להסכמי הורות משותפת שונים ומשונים שייחתמו בעתיד, דגשים שעיקרם הענקת משקל גדול יותר להורות "בפועל" על פני ההורות הביולוגית. מעבר לזה סביר בעיניי שהעו"ד היא שדחפה לכיוון של מתן דגשים הומו-לסביים מסיבותיה שלה (אולי היא מתמחה בתחום, אולי לא תתנגד לקצת יוקרה ופרסום ואולי סיבותיה אידיאולוגיות). שוב, אני לא מכירה את הפרטים ואלה רק ניחושיי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה הזה מדובר בהחלטה מודעת לגדל את הילד במשותף, והאב מעורב מאוד בגידול הילדים. למעשה, שני הילדים הראשונים נולדו עוד בטרם הצטרפה אלגבסי למשפחה. בכל מקרה, בכלל לא משנה מה היה הסידור המקורי, אלא מה המצב הנוכחי. עורכת הדין היא מיכל עדן, ברור שיש לה אג'נדה. אבל זה בסדר גמור, מפני שבמקרה הזה האג'נדה פועלת לטובת הלקוחה ולא על חשבונה, ונראה שאפילו נושאת פירות. בהנחה שאני צודק, השאלה היא איך איש מהעיתונאים המסקרים את הנושא לא נדרשו לתמיהות שאפילו לבור משפטי שכמותי היו ברורות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |