בתשובה לאמיר ארד, 22/11/06 20:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
דמוקרטיה באופן בסיסי היא שלטון העם. כאשר מנסים ליישם נגזרות של הדבר הזה צריך לזכור לא לפגוע בדבר עצמו. זו התייחסות כללית לדבריך, אבל דבריך לא התייחסו כלל לתגובתי, ולא ניסית להבין את הכתוב בה ולהתייחס לו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
דמוקרטיה באופן בסיסי היא צורת שלטון שמהותה קירוב מירבי של חופש לכל תוך ניהול עדין של ניגודי אינטרסים (הקשורים בחופש הנ"ל). שלטון העם הוא רק תרגום מילולי של המילה מיוונית. מה לתרגום המילה ולמשמעותה בחיינו? דבר פרט למקריות (ובכלל, למה השימוש הנאיווי בתרגום של מילה, בפרט עתיקה כל כך, לצורך הגדרת מושג שהיא משמשת לו שם?). שלטון העם הוא מונח אמורפי שאין לו כל קשר מעשי לדמוקרטיה (עם אכזר ומתעמר במיעוטים במדינתו הוא דמוקרטי?). שלטון מבוסס בחירות והפרדת רשויות הם לא יותר מכלים מקובלים שיעילים במידה כזו או אחרת למימוש הרעיון (האידאל) הדמוקרטי. בהקשר זה, עיסוק בג"צ בחוקיותם של חוקים, הוא דמוקרטי הרבה יותר (בהנחה שהשופטים העליונים מבינים את האידאל הדמוקרטי היטה ומוכשרים במיוחד לישומו) ממשאל עם או חקיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדויק לומר שלא התייחסתי כלל לדבריך. אולי לא התייחסתי לכל מה שכתבת (כמו למשל הליך בחירת השופטים),זאת כיון שבחרתי להתמקד במה שהפריע לי יותר בדבריך. כשאתה אומר ''איך הם מעיזים לדון בעניינים שבהם הגורם המכריע בהחלטתם הוא אופן חינוכם והערכים שקנו במרוצת חייהם'' - בזה אני נאלץ לחלוק עליך. הערכים שהשופטים קנו במרוצת חייהם אינם רלוונטים לדיון זה. שוויון והיעדר אפליה, אלו הם הערכים אשר המדינה הזאת אמורה להיות מושתתת עליהם, לפי הכרזת העצמאות וחוקי היסוד, ובית המשפט עושה בדיוק את תפקידו - מיישם ערכים אלה בתחומי החיים השונים של האזרחים במדינה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |