בתשובה לMRP, 06/11/01 11:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה צודק, יש לי בעיה בניסוח (וזה רק בגלל שאני מצונן). ה*דיווח* על ספורט הוא כמותי. צפייה או השתתפות הן בהחלט חוויה מעניינת. ייצור החדשות הוא המענה לצורך של הקורא לגשר בין החוויה המעניינת לכשלעצמה (לו היה לוקח בה חלק כצופה (אנומליה?)), לבין הדיווח שמהווה רק צל צילו של המאורע הספורטיבי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אה, והנה נכנס הקשר למאמר. כאשר הדיווח נקבע על פי שני מספרים בלבד (כי אי אפשר לראות את המשחק בעיתון) ניתן לצפות שיהיה הבדל אסטרונומי בהתייחסות ל 1:1 לעומת 1:0, למרות שבמציאות ההבדל בין שני המקרים עשוי להיות זניח: אם אדולף היה מתעטש רגע לפני הבעיטה, נילסן היה הופך לאלוהים. זה גם תקף לסיקור מצב הליגה: מבחינה סטטיסטית הפרש הנקודות בין אלופה לסגינתה הוא בדרך כלל בתוך סטיית התקן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ברצוני ללמד סניגוריה על כתבי הספורט בארץ. סגנונם בזוי גם בעיני, ואני נוטה לדלג על קטעי "הפרשנות" שלפני ו/או אחרי המשחקים. גם במהלך השידורים איני מבין מדוע לא חודלת לרגע הפטפטת הבנאלית. אולם אין הדבר חייב להתנהל כך – ראה שידורי ערוץ היורוספורט. בנוגע לאותו משחק כדורגל; שתי הקבוצות שחקו רע. לאוסטרים לפחות היה תירוץ (למזלם הם לא נזקקו לו בסופו של דבר). העובדה שנבחרת ישראל הגיעה למצב של 1:0 בלבד לאחר 90 דקות של משחק מול נבחרת אוסטרית חלשה כ"כ, הוא הוא אות הקלון של הנבחרת, לא עובדת אי העפלתם לשלב הבא. אגב, נילסן הוא אכן אלוהים במונחים מקומיים, כזכור *לו* דווקא יש קבלות. לכן, מן הסתם, הבעיה היא בשחקנים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |