בתשובה להאייל האלמוני, 13/11/06 23:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עדיין הרבה פחות מטוקיו. מעל 13 אלף נפש לקמ"ר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נכון וסתם כדי לסבר את האוזן; מנהטן מעל 25 אלף נפש לקמ"ר בומביי כמעט 30 אלף נפש לקמ"ר מנילה מעל 40 אלף נפש לקמ"ר קהיר מעל 35 אלף נפש לקמ"ר מונקו מעל 16 אלף נפש לקמ"ר ומשהו מקומי: תל אביב עם 7500 נפש לקמ"ר. בקיצור, לפחות בנושא של צפיפות, לעזתים אין על מה להתלונן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קצת סקפטי לגבי נתוני הצפיפות. בתור חלוקה של האוכלוסיה בשטח של שטח נתון, הם תלויים מאוד בבחירת השטח. ברור שחלוקה של אוכלוסית ת''א (שהיא עיר) בשטח שלה תניב מספר גדול בהרבה מחלוקה של אוכלוסית רצועה עזה (שהיא אזור גיאוגרפי פוליטי, שכולל ערים, כפרים ואיזורים בינעירוניים) באוכלוסיתה. ההשוואה היחידה שנראית לי סבירה בינתיים היתה של הצפיפות בעזה עם הצפיפות של כל רצועת החוף הים-תיכונית הישראלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך, והשויתי בפירוש בין תל אביב העיר (וערים נוספות) לעזה העיר, ובין גוש דן לבין רצועת עזה. בהקשר הזה צורמת הדמגוגיה ההשמאלנית המוכרת והנפוצה של ימי ההתנתקות של "8000 מתנחלים מול מליון ערבים" שמשווה את הצפיפות ביישובים חקלאיים לעומת יישוב עירוני. זה כמו להשוות את 900 הקיבוצניקים של שפיים למליון תושבי גוש דן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להגדיר שטח של "עיר" בהרבה דרכים. ירושלים, למשל, כוללת בשטחה המוניציפלי הרבה מאוד שטח לא-בנוי, מסיבות פוליטיות, בעוד שתל-אביב נמצאת כבר בתוך אזור בנוי הממשיך הרבה מעבר לגבולותיה. גם גוש דן מוגדר על-פי שטחי הערים שמרכיבות אותו ובמובן מסוים אפשר לומר שגוש-דן _מוגדר_ לפי השטח שבו יש צפיפות אוכלוסין גבוהה, בניגוד לרצועת עזה. לא הבנתי את הקשר להשוואת ה8000/מיליון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא נכון. שטח של עיר מוגדר באופן חד משמעי. זהו השטח התחום בתוך גבולותיה המוניציפליים. כל דרך אחרת היא התחכמות. ב. גם כן לא נכון, בתל אביב יש שטחים נרחבים שאינם בנויים, בעיקר בצפון-מזרחה (פארק הירקון, השטח בין קרית עתידים לכביש 4, השטח ממזרח לאוניברסיטת ת"א וכו') ג. שוב, לא נכון. גוש דן, אפילו בהגדרתו המצמצמת ביותר ("מחוז תל אביב" http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%97%D7%95%D7%9...) אינו שטח בנוי רציף, וכולל לא מעט שטחים פתוחים, החל מכל האיזור שמדרום לכביש 5, האזור שמצפון לכביש 1 (כולל חיריה), ושטחים נוספים. הגדרה אחרת שאני מכיר לגוש דן היא מחוז מרכז ומחוז תל אביב, אבל בכל מקרה לא "מגדירים את גוש דן בתור השטח שבו יש צפיפות אוכלוסין גבוהה" כדבריך. ד. איך שלא תסתכל על זה, ההשוואה המתבקשת והנכונה ביותר מבחינה גיאוגרפית היא בין רצועת עזה כולה, לבין מישור החוף הישראלי כולו, ואפילו במקרה כזה, הצפיפות ברצועה נמוכה במקצת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ד. למה לא בין "רצועת עזה כולה" לבין "מדינת ישראל הריבונית כולה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר, אז תשווה "רצועת עזה ויו"ש" מול "ישראל הריבונית כולה". גם אז השוואה כזו אינה מדויקת, כי בישראל הריבונית מרוכזת 95% מהאוכלוסיה בשטח שמבאר שבע וצפונה, שהוא בערך מחצית השטח הכולל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מסכים. אני, כתושב ישראל, יכול לקום מחר *בלי אישורים ובלי דרכון* ולסוע לרמת גולן, לירושלים, לתל אביב, לערבה, לנגב, לאילת לשפלה לשרון או לגליל. אם אמצא בית, אני גם יכול להתגורר בכל אחד מהאזורים הללו בלי לבקש אישורים מאף ממשלה. לכן, מבחינתי, המרחב בו אני יכול להסתובב, המרחב שלי, כולל את כל האזורים האלה (וכל אלה שלא פרטתי) לעומת זאת, תושב עזה לא יכול מחר להחליט להתגורר בשכם. לכן, ההשוואה היא בין ישראל הריבונית (282 בני אדם לק"מ מרובע), יהודה ושמורון (285 בני אדם לק"מ מרובע) ועזה (3,090 בני אדם לק"מ מרובע). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מסכים. אני כאזרח ישראלי יהודי, לא יכול לקום מחר בבוקר, אפילו עם דרכון, ולסוע למכה, בגדאד, דמשק או ביירות. אפילו בעמאן או בקהיר, שבהן אוכל לבקר (בהתעלם מהסכנה הגופנית), אם ארצה לרכוש בית - לא אוכל (יש חוקים ספציפיים שמונעים מכירת קרקע ליהודים). תושב עזה (או ערבי ישראלי, לצורך העניין) - כן יכול. לכן, ההשוואה היא בין ישראל (282 בני אדם לק"מ מרובע) לבין האימפריה הערבית (38.9 בני אדם לק"מ מרובע). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת השוואה לגיטימית, אבל חסרת משמעות ועניין לחלוטין (מה גם שטעית בחישוב, שכחת להוסיף את השטח של קנדה, ארה''ב, אירופה, דרום אמריקה ורוסיה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה הפסקת בדמשק, ביירות ובגדאד? למה לא כללת גם את צפון קוריאה (גם לשם אתה לא יכול לסוע)? או את אינדונזיה? או את מלזיה? או סתם את אנטרטיקה? המספרים היו יכולים לצאת הרבה יותר מרשימים. אגב - כרגיל, אתה גם משקר. תושבי עזה לא בדיוק יכולים לצאת להיכן שבא להם. חופש התנועה הוא לא בדיוק הדבר הכי נפוץ שיש לפלסטינים בימים אלו. בטח לא לעזתים. ובכלל - סביר מאוד להניח שמי שיצא לא יוכל לחזור, במסגרת מדיניות הגירוש שמפעילה ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שטח של עיר כמעט לעולם איננו מוגדר באופן חד משמעי, בפרט כשמדובר בעיר כמו ירושלים, שהאינטרסים הפוליטיים והכלכליים הרבים הכרוכים בה מכתיבים שינויים לא מעטים בהתווית גבולותיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. שטח מוניציפלי של עיר לא אומר שום דבר על הצפיפות בה מבחינת שום משמעות מעניינת, כמו מחסור במשאבי שטח. את הדוגמאות של ירושלים ות"א כבר הראיתי. ב. אז יש בת"א קצת עתודות בניה ופארק. אין מה להשוות בין זה לבין שטחים גדולים שאינם בנויים ואין בהם תכנון בנייה, שטחים חקלאיים נרחבים וכו' כמו שמוצאים מחוץ למטרופולין, כמו שמוצאים בירושלים, או כמו שאפשר למצוא ברצועת עזה. ג. מה אתה חושב הסיבה לכך שמחוז ת"א כולל דווקא את הרשויות המקומיות שהוא כולל, ולא אחרות? אני חושב שהסיבה היא כי כך הוא כולל את שטח לב המטרופולין, כלומר את השטח בעל צפיפות אוכלוסין הגבוהה, שמקיף את העיר תל-אביב. ד. עם זה כבר הסכמתי (למרות שלאחרים היו השגות). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |