בתשובה לאיציק ש., 07/11/06 22:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הסכמי אוסלו [ויקיפדיה] |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואני אקדים תרופה למכה: הקיצוניות היא *המשך* התמיכה בהסכמי אוסלו גם בימינו אנו, אחרי שש שנות האושר שעברו עלינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה קיצוני בתמיכה בהסכמי אוסלו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בא לי להיכנס עכשיו לדיון. אם לדעתך אין בעיה בתמיכה בהסכמי אוסלו גם עכשיו - בבקשה. אני אשאיר את הדיון לימניים ממני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה גורם לך לחשוב שהסכמי אוסלו היו הסיבה ל"אושר" שעבר עלינו? בלי הסכמי אוסלו היינו כל היום מתחבקים ומתנשקים עם הפלסטינאים? היתה פורצת האינטיפדה השניה גם בלי הסכמי אוסלו. הסכמי אוסלו לא היו כישלון שגרם להתפרצות. הסכמי אוסלו היוו אופציה לשני הצדדים. שני הצדדים (אינני עושה שום הנחות לישראלים) בחרו למחוק אותם- האחריות שלנו גדולה יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי שהסכמי אוסלו הם הסיבה למה שקרה (למרות שלדעתי הם בהחלט תרמו את חלקם). הבעיה שלי היא רק עם המשך התמיכה בהם כאילו שש השנים האחרונות לא היו ולא נבראו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אם הם אינם הסיבה למה שקרה, מדוע המשך התמיכה בהם הוא פתאום קיצוני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי התנאים של אז והיום הם לא אותם תנאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום ממילא הם לא תקפים ולא ניתנים ליישום. תמיכה בהם היום פירושה תמיכה שהם נעשו בזמנו, וכעס על ביטולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אחכה בסבלנות עד שתהיה לי דוגמת נגד להציג לך (אם תהיה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי הסכמי אוסלו, האינתיפדה השניה היתה מתנהלת (בדומה לראשונה) עם אבנים ובקבוקי תבערה מצד האוייב, ועם חצציות ואלות מצדנו. אוסלו הכניס למשואה 40,000 מחבלים חמושים (ברובים שאנחנו נתנו להם) ומאומנים, חומרי נפץ ומימון, ומצד שני הוציא מהמשואה את האפשרות של השב"כ להשיג מודיעין ברמה טובה. אוסלו היה פשוטו כמשמעו סוס טרויאני, כפי שהתגאה בכך פייסל חוסייני ה"מתון" בראיון שנתן לפני מותו: "…אתה מושך אותי לדבֵּר על מה שאנו מתייחסים אליו כמטרותינו "האסטרטגיות" לעומת מטרותינו "המדיניות", או המטרות בשלבים . המטרות "האסטרטגיות" הן "המטרות הנעלות", "המטרות לטווח-ארוך" או "המטרות הבלתי-מעורערות", המבוססות על זכויות ועקרונות פאן-ערביים היסטוריים איתנים. לעומת זאת, המטרות "המדיניות" הן אלו שהוצבו למשך תקופה מוגבלת, בהתחשב במערכת הבינלאומית הקיימת, במאזן הכוחות, ביכולות שלנו, ובשיקולים שונים "המשתנים" מעת לעת. כאשר אנו מבקשים מכל הסיעות והכוחות הפלשתיניים לראות בהסכם אוסלו ובהסכמים אחרים תהליכים "זמניים", או מטרות בשלבים, פירושו של דבר כי אנו אורבים לישראלים ומרמים אותם. …מטרתנו הסופית עודנה שחרור כל פלשתין ההיסטורית מן הנהר עד הים, אפילו כרוך הדבר בהמשך הסכסוך עוד אלף שנים או לדורי-דורות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניתוח שלך מאד פשטני- אתה מתייחס לרובד הגלוי בלבד בציטוט. ברובד הסמוי יש כאן מסר של פיוס. אסור לנו לעשות דמוניזציה לבני האדם שחיים לצידנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו לא עושים להם דמוניזציה, זה הם שעושים לעצמם דמוניזציה, עם כל ''שאהיד'' שמתפוצץ ברחובותינו, וכל אמא של ''שאהיד'' שאומרת שהיא שמחה וגאה על ה''שוהאדה'' שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שהאייל האלמוני ענתה לך, אתה "מקל" על חייך על ידי דמוניזציה וציור תרחישים פשטנים.במקרה הייתי חייל מילואימניק באינטיפדה הראשונה. יש לי השגות על התרחישים שאתה מצייר. האינטיפדה השניה היתה מתפתחת בדיוק כמו הראשונה. אגב, לא הבנתי את עניין 40.000 הרובים? האם המתפוצצים באוטובוסים התפוצצו עם הרובים? גם המחבלים שבאו לירות ולהתאבד, עשו את זה עם רובים גנובים מצה"ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי יש תחושה שתגובה 418658 היא אירונית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה "שוכח" את פיגועי הירי, את אירועי ברזל לוהט וכד' אזרחי וחיילים רבים נפגעו מירי ולגבי פיגועי ההתאבדות: הוכח שהידע וחומרי הנפץ הובאו לכאן בחסות ובידיעת הרשות (זוכר את "קארין איי"?) - לוחמי צה"ל תפסו מסמכים המוכיחים זאת. מלבד זאת, אוסלו גרם לכך שיכולות המודיעין של השב"כ, בעיקר יומינט, נפגעו בגלל חוסר השליטה בשטח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להסכמי אוסלו אתה קורא מדיניות קיצונית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקדמתי תרופה למכה מאוחר מדי... | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |