בתשובה לשאול דוד, 24/10/06 10:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
טוב שלא הוספת שהרוב בסוריה בחר באסד (האב) ברוב של 99.9 אחוזים כפי שפורסם. ידוע שבדיקטטורות השלטון אוהב לעשות לפעמים "בחירות" והציבור בוחר, כביכול, בשליט ברוב מכריע. כך בדיוק הוא הדבר באיראן. אילו שמעת את דבריו של הפרשן של קול ישראל לענייני איראן, היית יודע שלו *באמת* היה מתבטא שם רצון העם, כל ראשי המשטר הפונדמינדלסיטי שם היו עפים לכל הרוחות. הרוב בדרום אפריקה בחר במפלגה הלאומית ? זה כלל גם את השחורים שם ? ממש גילויים חדשים. על האחים המוסלמים בטוניסיה איני יודע דבר. האם הם שולטים במדינה הזאת ? אשר לבחירה של הפלשתינים בערפאת, ועכשיו בחמס, אני חושב שמדובר אכן ברצון הציבור שלהם, והיא משקפת קיצוניות כלפי חוץ, כלפינו, אבל בודאי לא מדובר בעריצות כלפי עמם. לו היה נשלח אהרן ברק למלוך עליהם זה היה בשבילי עדיף, אבל בודאי לא היה משקף את רצונם, והיה בפרוש צעד נוגד דמוקרטיה. אשר, לבחירת שרון ה"עריץ". לכך מיותר להתייחס. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
באיראן, להבדיל מסוריה, היה יותר ממועמד יחיד. אם דמוקרטיה רק הכרעת הרוב, אז איראן היא דמוקרטיה. בבחירות בדרום אפריקה ב-48 לא היתה זכות בחירה לשחורים, אבל ניצחון המפלגה הלאומית לא היו רק התחלת האפרטהייד (כלפי השחורים) אלא גם התחלת הפליית הלבנים ה"אנגלים" (לעומת הבורים). בית המשפט העליון בטוניס ביטל את תוצאות הבחירות. אני מבין שאתה מסכים אם הדוגמא של הפלשתינים. אז כבר יש לנו שתי דוגמאות. רגע אחד, אתה רוצה לומר ששרון היה דמוקרטי? חשבתי ש"בעידן שרון וההתנתקות התנתקנו גם מהדמוקרטיה" תגובה 359161 |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |