|
||||
|
||||
אקס זה אומר שהוא עומד להיות מוסר מהזירה הפוליטית (לא ששינה את דעותיו). מאיפה אתה יודע שישי הצביע בעד קצב? עובדיה יוסף זו חידה. הוא לא עקבי מספיק לטעמי, ואני סבור שאינו פוליטיקאי, אלא באמת מנהיג רוחני ללא הבנה פוליטית מדינית (העובדה שגם דרעי וגם ישי נתמכו על ידו מסייעת להנחה זו). |
|
||||
|
||||
זו הייתה השאלה הבאה שלי - איך שניהם מונו על ידי אותו אדם. אז אוקיי, אתה טוען שכל ח"כ שנבחר אתמול לכנסת מספיק מבין בפוליטיקה כמו שאתה מתאר אותה כדי לפעול בדרכים פתלתלות לקידום האינטרסים שלו, אבל האדם שהוביל בחוזק ידו את אחת המפלגות החזקות בישראל מאז היווסדה, ודווקא מקדם את האינטרסים שלו יופי - הוא לא מבין בפוליטיקה, וזה בגלל שההחלטות שלו לא מתאימות לתפיסה שלך את הפוליטיקה? |
|
||||
|
||||
אני יודע *בוודאות* שני דברים, ללא קשר לתאוריה כזו או אחרת: 1. ישי ודרעי הפוכים בדעותיהם בכל תחום, ויריבים פוליטיים מרים. 2. מרנובדיה סמך את ידו על שניהם, כל אחד בתורו. שני הדברים הנ"ל אומרים לי שמרנובדיה, מנהיגה *הרוחני* של ש"ס, מקדם את עצם קיומה של ש"ס כמפלגה, כדי שתזרים כסף לרשת החינוך שלה ולמוסדות התורניים שלה. זהו אינטרס סקטוריאלי צר מאוד, שכל עוד הוא מבוצע, יש חופש רב למדי למנהיג *הפוליטי* של ש"ס, יהיה זה דרעי או ישי, לעשות כל דבר אחר. |
|
||||
|
||||
בקיצור, עובדיה הוא הפוליטיקאי האמתי היחידי לפי התיאורים שלך. |
|
||||
|
||||
ו"אל המעיין" היא אינה בעלת אינטרסים? היא אינה מקדמת השקפת עולם כלשהי שהעומד בראשה מעוניין ביקרה? אילו דרעי וישי היו "מנוגדים בדעותיהם בכל תחום", הייתי חושב שהם גם היו מנוגדים בדעותיהם בסוגיית העברת הכספים למוסדות תורניים ע"ח משלם המיסים - ובעיקר לתנועה שמקדמת אינטרס מסויים והשקפת עולם מסויימת. משום מה, שם הם דווקא מסכימים. כיצד תסביר זאת? הרי לא יתכן, אם לצטט איש חכם שאני מכיר, שאידיאולוגיה שונה תוביל לפוליטיקה זהה. |
|
||||
|
||||
אתה מחליף בין אמצעים למטרה. "אל המעיין" אינה מטרה בפני עצמה עבור דרעי או ישי, אלא אמצעי לחיזוק כוחם הפוליטי, כי כך הם מקבלים את התמיכה הנחוצה של מרנובדיה ועוד כמה רבנים חשבים. אתה יכול לקחת לשם השוואה את נתניהו ופרס: אין ספק שמדובר בפוליטיקות הפוכות, על פי כל קריטריון ושיטה, אולם שניהם ייעזרו בבעלי הון, ויחזקו את בעלי ההון הסקטוריאליים המתאימים להם. אותה פוליטיקה? "חיזוק בעלי ההון"? לא ממש. רק אמצעי להשגת אמצעי אחר - כוח והשפעה רבה יותר, כדי לקדם את המטרות הפוליטיות. |
|
||||
|
||||
''הסקטוריאליים המתאימים להם'' הן מילות מפתח. אבל פה מדובר על חיזוק אותו מוסד בדיוק, שיש לו השפעה משמעותית על החברה ועל הפוליטיקה בישראל. אבל עזוב, אני כבר ראיתי מספיק - כשמישהו לא מתאים לך לשטנצים שיש לך בראש, אתה מכריז שהוא לא פוליטיקאי. בסדר. |
|
||||
|
||||
דרעי וישי חיזקו גם דברים סקטוריאליים שהתאימו רק להם. אפילו בתוך ''אל המעיין'' ובהרכב של סיעת ש''ס עצמה, ראו הבדלים אילו רבנים מקודמים ואלו לא. ההבדל הוא בפרטים הקטנים. אתה יודע, אלו שאתה מתעלם מהם בקביעות. לא אמרתי שעובדיה אינו פוליטיקאי, אלא שנראה לי שהוא בעל אינטרס צר מאוד, וזאת עפ''י תמיכתו בדרעי וישי. |
|
||||
|
||||
יש לי בעיה עם זה שכל הפוליטיקאים האחרים, חוץ מעובדיה, עבורך, מחולקים לשתי קבוצות מאוד מוגדרות, ורק עובדיה בכל העולם כולו, הוא פוליטיקאי שהוא ''בעל אינטרס צר מאוד''. כל פקיד מדרג ג' ומעלה, עבורך, הוא פוליטיקאי ששייך לאחד הצדדים, אבל רק עובדיה, מכל האנשים בעלי עוצמה כזו או אחרת בכל היקום המוכר - רק הוא ''בעל אינטרס צר מאוד''. אכן - יחיד בדורו. |
|
||||
|
||||
כמו שכתבתי: זה נראה ככה. זה אפשרי, אתה יודע. אין מניעה עפ"י שיטת הניתוח שיהיו דברים כאלה. ועובדיה הוא לא היחיד בסטטוס הזה, אני מניח שיש עוד אי אילו, רק שהם פחות מעניינים או פשוט לא דנו בהם. |
|
||||
|
||||
טוב, אני נכנע. have fun. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |