בתשובה לסמילי, 03/11/01 23:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בהתייחס לסוף הודעתך, מן הסתם אתה מתייחס לפרקי הזמן שנוחים לך, במקרה זה לשנת העימות בהשוואה לשנה שלפניה, למשל. בהתחשב בעובדה שהאימות לא התחיל ממדיניות החיסולים, השוואה יותר משמעותית תהיה כזו של תקופות בתוך שנת העימות, אלו בהן הופעלה מדיניות החיסולים לבין אלו בהן היא לא הופעלה. אולי גם כדאי להמנע מהתייחסות לתקופת ברק, כדי להוציא כמה שיותר משתנים אחרים מן המשוואה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
השואה הרבה יותר פשוטה תהיה בין העימות הנוכחי (בו הופעלה מדיניות החיסולים) לבין עימותים קודמים (אחרי אוסלו). כל השוואה כזו תוכיח את הנקודה שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השוואה כזו לא תהיה רלוונטית, כי היא תגביר את מספר המשתנים הבלתי תלויים. ולא, זה לא יוכיח את הטענה שלך יותר משירידת גשם מוכיחה את קיום שדוני הגשם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל ריבוי המשתנים, ואי הוודאות של מידת השפעתם, אי אפשר באמת להוכיח מתמטית טענה כזו. חשוב להדגיש שאי אפשר להוכיח גם את הטענה ההפוכה (זאת אומרת, אי אפשר להוכיח שמדיניות החיסולים מונעת טרור), לכן גם במידה ואתה רוצה הוכחות מתמטיות, חובת ההוכחה נמצאת על היוזם (של המדיניות), משום שבאין הוכחה לצד זה או אחר, עלינו לבחור בדרך היותר כדאית כלכלית (וכאן אני מקווה שלא צריך להוכיח שמחיר הטסת מסוקים יהיה *לרוב* זול יותר ממחיר אי הטסתם, ומחיר השימוש בתחמושת חיה יהיה יקר ממחיר אי שימוש בה). במידה ותתפשר על הוכחה סטתיסטית, אני חושב שריבוי המשתנים מתבטל לעומת ריבוי הניסויים והתוצאה החד משמעית מהם (הפעם היחידה בה השתמשו במדיניות החיסולים, היא הפעם היחידה בה מספר ועוצמת אירועי הטרור לא ירדו לאורך שנה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד פה לא מדבר על הוכחה מתמטית. מה שאני כן אומר הוא שאם בכלל רוצים באמת לדעת מה האפקטיביות של מדיניות החיסולים, במקום סתם למצוא את הנתונים הנוחים לדעתך שלך בעניין, צריך להכניס את המידע לקונטקסט - להשוות את מצב העימות החמוש הנוכחי לשקט היחסי שהיה לפני שנה, ולומר: "מדיניות החיסולים אשמה בזה, יש להפסיקה," זה לא הגון, מבלי קודם להראות שהעימות החמוש החל ממדיניות החיסולים, דבר שאינו נכון. לעומת זאת, לעשות ניתוח שמתמקד בתקופת ממשלת שרון, ומשווה בין תקופות ללא שימוש במדיניות החיסולים לבין תקופות עם שימוש במדיניות החסולים, ולראות מה הייתה רמת הנפגעים הכוללת בתקופות אלה, תהווה דרך פעולה יותר יעילה. אבל, כמובן, מי שלא מחפש את האמת, יבושם לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לרגע לא טענתי ש"מדיניות החיסולים אשמה בזה, יש להפסיקה" ואין לי שום סיבה לטעון ש"העימות החמוש החל ממדיניות החיסולים", וגם לא הייתי טוען טענות כאלה. טענתי, ואני לא מבין למה זה לא ברור, היא שמדיניות החיסולים *נכשלה* בהפסקת (או אפילו בהורדת הכמות והעוצמה של) פעולות הטרור, ולו רק בזכות העובדה שפעולות הטרור לא נפסקו ונשארו בעוצמה זהה (שאפילו עלתה) במהלך השימוש במדיניות. עם כל הכבוד, קצת הבנת הנקרא לא תזיק. כמובן שאי אפשר להשוות לתקופה מקבילה ללא מדיניות חיסולים תחת שילטונו של שרון, משום שמדיניות החיסולים לא התחילה בממשלת שרון (וזו הממשלה הראשונה בישראל ששרון עומד בראשותה), לכן ההשוואה הכי הוגנת תהיה השוואה לעימותים קודמים לפני מדיניות החיסולים (אותה הצעתי). אבל כמובן, מי שלא יודע לקרוא, יכול לענות לטיעונים לא שייכים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |