בתשובה לדובי קננגיסר, 09/10/06 10:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מאיפה הבנת את זה? נהרי דווקא מנסה לייצר אווירה כללית של משבר קואליציוני. משהו מעשי: כל החדשות האלה הם משהו מעשי מאוד: המשך המאבק ב"שידור חי" בין האופוזיציה שנמצאת בקואליציה הפורמלית, לבין הקואליציה האמיתית שתומכת שוב ושוב באולמרט מבחוץ. אתה כבר הסברת לעצמך למה ליברמן מגיע כל פעם מכשכש בזנב, ולמה אולמרט פתאום נרתם לנושא שינוי שיטת הממשל, שמישהו כאן קרא לו "תנאי הזוי" רק לפני מס' חודשים? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני לא הסברתי לעצמי. אבל אני לא זה שמחזיק בתאוריה שלא משנה מי ומה ישתין עליה אני אמשיך לצעוק "רואים? אמרתי לכם שירד גשם!". עדיין לא הסברת לי מה השתנה שפתאום עכשיו הקואליציה ה"אמיתית" יכולה להפוך לקואליציה דה-יורה, ואיך האגרוף החברתי שלך כבר לא מזיז לאולמרט. (איפה אתה רואה בדבריו של נהרי משבר קואליציוני? אני רואה רצון להשאר בקואליציה והתנגדות לסעיף אחד לא-כל-כך קריטי בדרישות של ליברמן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שאתה מגן על תאוריה שלך של איך דברים עובדים בפוליטיקה. אם אינך מרגיש צורך בכך, איך תוכל לדעת שמ שאני טוען אינו נכון? או שפשוט אתה נהנה לתקוף, ("להשתין", כדבריך), מבלי צורך כבר להבין למה אתה תוקף, והאם בכלל יש הסבר לוגי כלשהו אחר למהלכים? האגרוף החברתי מאוד מזיז לאולמרט, ויש לו השפעה בממשלה, זאת הסברתי הרבה פעמים. זאת גם הסיבה שהוא מקבל בקלות את התמיכה מבחוץ. דרך אגב, אני עדיין לא בטוח שהקואליציה מבחוץ יכולה להפוך לדה-יורה, מאחר והסידור של התמיכה מבחוץ עובד יפה. מה שנראה הפעם שונה, הוא ההתגייסות הרצינית יותר של בדלנים נגד המהלך, מה שאומר שהם סבורים שהפעם זה עלול להתפתח מעבר לאיום הרגיל. למה דווקא עכשיו? לא ברור לגמרי, אבל זה כנראה קשור למאבקים הצפויים להימשך על תקציב 2007. לגבי נהרי, ציטוט מהכתבה (עם הדגשות שלי): השר נהרי פוסק בנחרצות שאין מקום לחופש ההצבעה שדורש ליברמן לסיעות הקואליציה בנושא ברית הזוגיות. "גם אנחנו יכולים לבקש חופש הצבעה בכל דבר ו*אז אין קואליציה*. אם כל אחד יעשה מה שהוא רוצה *לא תהיה קואליציה*". הוא לא מפספס הזדמנות להזכיר לאולמרט ש"אין שותפה טובה יותר מש"ס. ש"ס נאמנה היום, לא יוצרת חילוקי דעות וויכוחים כמו מפלגת העבודה, חדשות לבקרים. אני לא מאמין שמישהו ייתן יד ל*ערעור* השותפות הזו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי אין "תאוריה", אני מנסה להבין איך דברים עובדים בפוליטיקה, אבל אני לא טוען שאני יודע באופן דטרמיניסטי מה קורה פה. בניגוד אליך. זה ההבדל בינינו. לגבי נהרי, ציטוט מהכתבה (עם הדגשות שלי): השר נהרי פוסק בנחרצות ש*אין מקום לחופש ההצבעה שדורש ליברמן* לסיעות הקואליציה *בנושא ברית הזוגיות*. "גם אנחנו יכולים לבקש חופש הצבעה בכל דבר ואז אין קואליציה. *אם* כל אחד יעשה מה שהוא רוצה לא תהיה קואליציה". הוא לא מפספס הזדמנות להזכיר לאולמרט ש"אין שותפה טובה יותר מש"ס. *ש"ס נאמנה היום*, *לא יוצרת חילוקי דעות וויכוחים **כמו מפלגת העבודה**, חדשות לבקרים*. אני לא מאמין שמישהו ייתן יד לערעור השותפות הזו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה שאתה מנסה להבין, כי אתה תוקף כל הזמן את הטוען ולא את הטענה. חוץ מזה, אם אין לך אפילו הסבר למהלך הבודד עליו אנחנו דנים, איך אתה יודע שהסברה שלי מוטעה? לגבי ההדגשות שלך: חלקן לא במקום... או שאתה מיתמם, או שאינך מבין איום מרומז. נהרי מזכיר 3 פעמים בהתייחסות קצרה אפשרות לפירוק הקואליציה, ואף מזכיר את "הילד הבעייתי" השני - מפלגת העבודה, כדוגמה למה ש"ס יכולה להפוך. לומר "ש"ס נאמנה היום", זה שקול לומר "ש"ס עלולה להיות לא נאמנה מחר - תלוי במה תעשה, אדוני הרה"מ". ותן לי לפרש לך את יתר הביטויים, כי נראה שלא ראית הרבה סרטי מפיה: "אני לא מאמין שמישהו ייתן יד לערעור השותפות הזו" = אני לא מאמין שאתה, אולמרט, בקבלת ישראל ביתנו על תנאיה, תגרום לש"ס לפרוש. "אם כל אחד יעשה מה שהוא רוצה לא תהיה קואליציה" = אם אתה, אולמרט, תעשה מה שאתה רוצה בנושא ליברמן בלי להתייעץ איתנו, נפרק את הקואליציה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |