|
||||
|
||||
פרט למה שדובי אמר, הרי כל אותם פתרונות פלא אולי אינם מועילים (פרט למי שמוכר אותם), אבל גם אינם מזיקים (למעט הנזק הכלכלי1). ___ 1 כן, אני יודע שלפי התורה התש"חית נזק פגיעה בכיסו של אדם חמורה לא פחות2 מפגיעה בגופו, אבל מצד שני, לפי אותה תורה מ48', מי אנחנו שנמנע מאדם להתפרנס, גם אם אגב אורחה הוא פוגע באחרים. 2 ויש האומרים יותר. |
|
||||
|
||||
יש לך לינק לתש"חיסט שטוען את 1? |
|
||||
|
||||
אורי רדלר הציע בשעתו את זכות הקניין כזכות הבסיסית ביותר, ממנה נגזרות שאר הזכויות. הרעיון יפה: אם אתה יוצא מהזכות לחיים אין דרך פשוטה לגזור ממנה את זכות הקניין (פרט לקניין בסיסי ביותר, לחם צר ומים לחץ), אבל ההיפך קל שכן כדי לממש את זכות הקניין שלך עליך להיות חי. |
|
||||
|
||||
קיומו של מושג הירושה מערער את הגזירה האמורה. |
|
||||
|
||||
לא ממש, אבל אין לי חשק להכנס לפלפול משפטי. זכות הקניין מכילה בתוכה גם את זכות השימוש בקניין (אחר מה בצע בו?), ומימושה של זאת נתקל בקשיים מסויימים לאחר שהבעלים הופך בר-מינן. |
|
||||
|
||||
העובדה שקניינך עובר ליורשיך (ולא לביריון השכונתי נניח, או לאפוטרופוס הכללי1), אומרת אומרת שזכות הקניין שלך לא פגה בעוברך לעולם שכולו טוב. __ 1נכון שלפעמים קשה להבחין ביניהם |
|
||||
|
||||
כפי שאמרתי אמרתי אין לי חשק להכנס לפלפולים משפטיים, בייחוד כשאני נלחם באלצהיימר1 ומתרפא מאלכוהוליזם2 בעת ובעונה אחת. יום טוב, אחא. ____________ |
|
||||
|
||||
יום נהדר, אחי (-; הלינק השני העלה דמעות של התרגשות בעיניי (מתי לאחרונה קיבלתם הרגשה כזאת מלינק? ועוד באייל??). יש לי הרגשה שגם טימותי לירי מחייך במיכל הקריוגני שלו. (טוב, אני לא יכול להתאפק: אמרנו לכם!) |
|
||||
|
||||
איפה מקבלים טיפול בל.ס.ד (אלכוהוליזם זו לא מכשלה)? יש סיכוי להתנדב? |
|
||||
|
||||
לא יודע, אבל ספר לי אם תגלה. |
|
||||
|
||||
ליתר בטחון החלטתי להלחם גם בפרקינסון שאורב לי מעבר לפינה: http://www.sciencedaily.com/releases/2006/10/0610181... |
|
||||
|
||||
הזכות לחיים נובעת מן הזכות לקניין מהטעם הפשוט שגופך הוא קניינך. ההגדרה של אורי רדלר איננה מוצלחת משום שהעובדה שדבר מה נחוץ לשם הגשמת הזכות לא הופכת את אותו דבר לזכות. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
אבל זה בדיוק מה שאינני מבין. הרי משרד הבריאות לא אסר על עישון ולא הגדיר טבק (או ניקוטין, וכו') כחומר מסוכן. אם כך, מבחינה חוקית הסיגריות לא היו מזיקות ופרסומן מותר בדיוק כמו כל פתרון פלא אחר. האם חברות הסיגריות היו מחויבות להביא לידיעת משרד הבריאות את ממצאיהן לגבי הסכנות שבעישון? |
|
||||
|
||||
אגב אורחא |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |