מלחמה נגד האיסלאם - סיכום ביניים שישי (חלק ב')

בתשובה לעמרי גולדשטיין, 21/09/06 17:16

והשאלה השנייה:

410826

גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לעמרי גולדשטיין

יום ה', 21/9/2006, 17:31

אתה אירוני? כי מאז ההתנקשות בשייח יאסין פחת מספר הפיגועים בצורה דרסטית.

והשאלה השנייה:

410834

איציק ש. • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ה', 21/9/2006, 18:13

אתה שופט מלחמה נגד גרילה במונחי זמן קצרים מדי. כמו שמומחינו קבעו בנחרצות שניצחנו בשתי האינטיפדות. גרילה מזה מאות שנים יודעת להרגע כשהיא נחלשת או כשהאויב מתחזק ומתמלא בנחישות, ולהתפרץ שוב כשהאוייב נחלש.

והשאלה השנייה:

410862

האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש.

יום ה', 21/9/2006, 19:59

הפתרון לבעית הטרור: להתחזק ולהיות מלאי נחישות.

והשאלה השנייה:

410867

גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאיציק ש.

יום ה', 21/9/2006, 20:30

לא אמרתי שניצחנו בשום דבר. אמרתי שמאז החיסול של יאסין, מספר הפיגועים ירד בצורה דרסטית. אגב, בלי קשר לגרילה, נראה לי שבכל סכסוך אחד הצדדים נרגע כשהוא רואה שהצד השני חזק ותוקף כשהוא חושב שהשני חלש.

והשאלה השנייה:

410948

האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ו', 22/9/2006, 0:39

טוב שאמרת *חושב* שהשני חלש. לא תמיד הוא חושב נכון.

והשאלה השנייה:

410872

האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש.

יום ה', 21/9/2006, 20:39

זה נכון גם לגבי מלחמות קונבנציונליות. גם אחרי מלחמת העולם הראשונה קבעו המומחים בנחרצות שמדינות ההסכמה ניצחו. זה לא מנע מגרמניה להרגע כשהאוייב התמלא בנחישות ולהתפרץ שוב כשהאוייב נחלש.

והשאלה השנייה:

410880

איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני

יום ה', 21/9/2006, 20:51

אתה מפתח כאן תאוריה אורווליאנית של מלחמה פרמננטית. גרמניה לא נרגעה כדי להלחם כשצרפת ובריטניה ייחלשו. מלחמת העולם הראשונה הסתיימה ומעצמות ההסכמה במקום "לנצח פחות" הן רצו "לנצח יותר". אפשר לומר במידה מסויימת של ודאות, שמלחמת העולם השניה לא היתה מלחמה בלתי נמנעת -ואינני מתכוון בשנת 1936 אלא 1918-1925 .

והשאלה השנייה:

410906

עמרי גולדשטיין • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ה', 21/9/2006, 21:40

וזה סימל את תבוסתו של החמאס? נראה לי שהוא דווקא ניצח בבחירות מאז והפך לגורם הרבה יותר משמעותי באיזור.

זה לא אומר שהתנגדתי להתנקשות, אגב. אבל אין לצעדים סמליים שכאלו משמעות של ממש, יהיה ילדותי לחשוב אחרת (ואני לא בטוח שאפשר לקשור בין הירידה במספר בפיגועים לבין מותו של יאסין, אם כי זה כן אפשרי).

והשאלה השנייה:

410917

גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לעמרי גולדשטיין

יום ה', 21/9/2006, 22:10

הזרוע הפוליטית שלו התחזקה. לא ברור לי מה שלום הזרוע הצבאית. לכן אני לא חושב שהחיסול הזה הוא דוגמה לא לכאן ולא לכאן, ולא ברור לי למה עירבת אותו מלכתחילה (אף אחד לא טען שהוא דוגמה למהלומה הסופית בתבוסה מוחצת).

אני גם לא קושר בהכרח בין הירידה בפיגועים לחיסול של יאסין - פשוט עד היום משעשע אותי לזכור את מלחמת גוג ומגוג שהבטיחו לנו פרשנים (השייכים לצד מאוד מסויים של המפה הפוליטית) לאחר החיסול. כזכור, זמן לא רב אחרי החיסול חוסל גם היורש, ואז בכלל אנשים התפלצו - ושום דבר לא קרה. אולי במובן מסויים הבינו בחמאס שישראל לא חוששת מ''גוג ומגוגים'' שכאלו.

והשאלה השנייה:

410949

האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ו', 22/9/2006, 0:41

לא כל הפרשנים שייכים לאותו צד של המפה הפוליטית. וגם הרמטכ''ל בזמנו הזהיר מאוד מפני הפיגועים שאחרי חיסול יאסין.

והשאלה השנייה:

410972

גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להאייל האלמוני

יום ו', 22/9/2006, 7:14

הכי טוב שהצלחתי למצוא ממה שהוא אמר הוא:

"הוא הודה כי בטווח הקצר יגבירו החמאס וארגוני הטרור את ההתקפות על יעדים ישראלים - "פיגועים בכל מקרה יהיו, אולי עכשיו ביתר שאת. בכל מקרה, אנו לא יכולים לשבת בחיבוק ידיים".

(http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2893029,00.h...)

אני יותר מכוון לדברים כמו מה שאמר ביילין: "הריגתו אינה שמה קץ לטרור, אלא עלולה להיות בבחינת פתיחתה של תיבת פנדורה נוספת, מעגל דמים נוסף שיהיה, חלילה, קשה מקודמיו."

(http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2892448,00.h...)

וכמובן שביילין עוד מתון ומסוייג. יש גם דברים כמו זה:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2892492,00.h...

שבהם כבר אפשר להרגיש את ההיסטריה הכבושה.

והשאלה השנייה:

410995

האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ו', 22/9/2006, 8:54

ההיסטריה בלינק האחרון שלך לא נראית לי כבושה במיוחד. מאידך גיסא, אתה לא פחדת אז? הרי באמת כל חיסול לפניו הביא לפיגועים קשים.

והשאלה השנייה:

411046

גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להאייל האלמוני

יום ו', 22/9/2006, 16:11

אני מאוד פחדתי אז, אבל לא בגלל החיסול. פחדתי בבוקר החיסול בערך כמו שפחדתי ביום שלפניו. באותה תקופה היו פיגועים קשים כל הזמן, חיסולים או לא חיסולים.

מה שהרגיז אותי בפרשנים זה לא שהם אמרו "אוי, יהיו פיגועים, איזה חרא" אלא שבין השורות הם אמרו "מטורפים, מה עשיתם?! עד עכשיו החמאס רק ליטף אותנו, עכשיו הוא יקרע לנו את הצורה!"

והשאלה השנייה:

411178

האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

שבת, 23/9/2006, 21:57

מעניין. מבחינתי, ה''מטורפים, מה עשיתם...וגו''' בהקשר זה הייתה אחת ההתנבאויות המוטעות היחידות של הפרשנים שלא הכעיסו אותי. בעיקר משום שזו הייתה טעות די טבעית לדעתי, וגם אני חטאתי בה. (לעומת רוב הניבויים המוטעים שלהם שלרגע לא התפתיתי כלל לקחת אותם בחשבון).

והשאלה השנייה:

411181

גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להאייל האלמוני

שבת, 23/9/2006, 22:04

הבעיה אינה בהתנבאות בלבד; למי שהיה אומר "ייתכן מאוד שעכשיו החמאס יגביר פי כמה את מאמציו ויהיו פיגועים קשים רבים" לא הייתי בא בטענות, ואם היה מוסיף "אסור שניתן לפחד הזה להשפיע על השיקולים שלנו" בכלל הייתי מתמוגג.

והשאלה השנייה:

411194

האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

שבת, 23/9/2006, 22:52

הבנתי. גם אני לא חושבת שהפחד הוא זה שצריך להשפיע על השיקולים שלנו.

והשאלה השנייה:

411197

דורון הגלילי • בתשובה להאייל האלמוני

שבת, 23/9/2006, 23:15

עובדתית, הוא משפיע.

והשאלה השנייה:

411201

האייל האלמוני • בתשובה לדורון הגלילי

שבת, 23/9/2006, 23:29

לא טענתי אחרת.

והשאלה השנייה:

410968

איציק ש. • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ו', 22/9/2006, 6:16

בודאי שהחמאס לא נחלש. הוא זכה בבחירות. לגבי הפרשנים- אני מציע לקחת את העיתונים מ-‏12 ליולי ועד 15 באוגוסט ולקרוא את דברי הפרשנים. נדמה לי שבזה ייגמר הכבוד לפרשנים.
לדעתי מאד ברור שחיסולו של יאסין היה אוילות מהדרגה הראשונה,
אלא אם היתה המטרה למנוע בכל מחיר תהליך של התמתנות הדרגתית של הארגון . כל זמן שיאסין היה חי- לא שלטו בארגון מדמשק.

והשאלה השנייה:

410971

גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאיציק ש.

יום ו', 22/9/2006, 7:08

למה מאוד ברור שחיסולו של יאסין היה אוילות מהדרגה הראשונה? לא ראיתי שזה הביא את גל הפיגועים המובטח. האם לדעתך לא היה מוסרי לחסל אותו? או שחיסלנו ככה פרטנר מתון? או שהיה צריך להכניס אותו שוב לכלא?

והשאלה השנייה:

411035

איציק ש. • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ו', 22/9/2006, 13:19

העברנו את הפיקוד לחאלד משעל בדמשק. מאד חכם. כמה שנפורר יותר את ההנהגה הפלסטינאית כך ייטב- כך יפחת הסיכוי להדברות כלשהי.

והשאלה השנייה:

411047

גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאיציק ש.

יום ו', 22/9/2006, 16:12

אחד ההבדלים בינינו הוא שאני מאמין שיש אנשים שאי אפשר להידבר איתם, אלא רק להרוג אותם. אולי אני טועה.

והשאלה השנייה:

411048

איציק ש. • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ו', 22/9/2006, 16:41

אני חושב שעם כולם אפשר לדבר. לא בטוח ש"להידבר". הבעיה שלנו שאנחנו מדברים רק כשאין לנו ברירה ואז מדברים מתוך חולשה.
אחרי שלא הצליחו לשבור אותנו באינטיפדה היה צריך לדבר. אני חושב שיש פוליטיקאים בישראל-רבים מדי- שמציגים את התזה הזאת שאין עם מי לדבר ואי אפשר להידבר איתם. מה שעומד מאחורי התזה הוא שהם אינם רוצים להגיע לפשרה. הם פוחדים מהמחיר הפוליטי -אישי שזה יכול לגבות מהם. אריק שרון ידע כבר שנים שצריך לסגת מרוב השטחים; כוחו הפוליטי נבנה על ההפך מכך ולכן הוא טירפד כל מהלך אפשרי של מו"מ. לכן הוא בנה את הדמות הדמונית של יאסר ערפאת, חימם כל רגיעה וכד'. רק כשהבין שאין לו ברירה הוא עשה חצי תפנית. גם עם החמאס אפשר וצריך לדבר גם אם הם אינם מכירים במדינת ישראל . כמו כל גוף פוליטי בעולם, גם אצלם יש מתונים וקיצוניים- הדיבור מחזק את המתונים, יוצר תהליכים וכו'.

והשאלה השנייה:

411050

גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאיציק ש.

יום ו', 22/9/2006, 17:25

חוץ מהשאלה מה כל זה קשור לדיון אני חייב לשאול עוד שאלה: למה הדיבר מחזק את המתונים דווקא?

והשאלה השנייה:

411051

איציק ש. • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ו', 22/9/2006, 17:32

אינו קשור לדיון אלא למה שכתבת. ראשית, לאנשים שמדברים איתם קצת קשה לעשות דמוניזציה. תהליך הדה דמוניזציה הוא השלב הראשון להתמתנות הצדדים. התהליך יכול וודאי יהיה הדרגתי, אך יהיה. מי שרואה את החמאס כרגל של תמנון מוסלמי עולמי- שיהיה בריא- אנחו מזה לא נהיה בריאים.

והשאלה השנייה:

411059

גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאיציק ש.

יום ו', 22/9/2006, 19:07

האם על פי דברייך ניתן לפרש את הצעתו של אחמדינג'אד לעימות פומבי עם ג'ורג' בוש בתור הצעד הראשון של איראן בדרך לדה דמוניזציה של השטן הגדול?

והשאלה השנייה:

411062

איציק ש. • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ו', 22/9/2006, 19:49

אולי

והשאלה השנייה:

411074

גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאיציק ש.

יום ו', 22/9/2006, 23:15

עכשיו אני רגוע.

והשאלה השנייה:

411075

איציק ש. • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ו', 22/9/2006, 23:22

לעולם אל תהיה ממש רגוע. ודאי לא אם כל מה שאפשר לומר זה ''אולי''.

והשאלה השנייה:

411079

גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאיציק ש.

יום ו', 22/9/2006, 23:51

צודק. שכחתי ש''אולי'' אפשר לומר על הכל, מופרך ככל שיהיה.

והשאלה השנייה:

412895

דורפל • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

שבת, 30/9/2006, 4:06

כשאני נתקל באנשים שמאמינים הפוך ממך, מתעורר בי הדחף להיות עבורם להוכחה חייה לטעותם.

חזרה לעמוד הראשי

המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
RSS מאמרים \| כתבו למערכת \| אודות האתר \| טרם התעדכנת \| ארכיון \| חיפוש \| עזרה \| תנאי שימוש	© כל הזכויות שמורות