בתשובה להמסביר לצרכן, 21/09/06 15:10
שומו שמיים 410791
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להמסביר לצרכן יום ה', 21/9/2006, 15:45
בחברה האנרכיסטית פשוט יבואו לאנשים ויסבירו להם שלא צריך לאכול מקדונלד'ס ויתלו שלטים בגנותם - אתה יודע, כל הדברים הללו שאסורים בחברה שלנו.

סתם, סתם. מה שבאמת יקרה הוא שמקדונלד'ס לא יהיו קיימים מראש כי אין מושג של ''רכוש'' ולכן הם לא יכולים להתעשר. מקסימום יהיו אלפי סניפים פזורים של המבורגרים - הם לא יהיו שייכים לרשת בשם ''מקדונלד'ס'', וכמובן שהאוכל בהם יהיה בריא יותר.
שומו שמיים 410944
המסביר לצרכן • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 22/9/2006, 0:00
תשמע, אנחנו חייבים לקחת בחשבון שאולי אנחנו תקועים באיזה קיבעון מחשבתי. הנה,
אם אין מושג של "רכוש" אז אני לא מסוגל להבין של מי אלפי הסניפים שיהיו פזורים. עזוב רשת בשם מקדונלד. יש מבנה, בפנים יש מקרר ומנגל. של מי זה? מי בא בבוקר להדליק את האש?
אני כבר מתגעגע לסוציאליסטים שאיתם אני יכול להתווכח. אבל אנרכיסטים, אני עוד לא מצליח לעקל.
שומו שמיים 410978
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להמסביר לצרכן יום ו', 22/9/2006, 7:29
אם הבנתי את כליל, המקרר והמנגל לא שייכים לאף אחד. מי שרוצה להכין המבורגר - מוזמן. אם המקרר מתקלקל, נלך לסינדיקט המקררים שיחליף.
שומו שמיים 411041
המסביר לצרכן • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 22/9/2006, 14:53
נו, אתה לא עוזר לי הרבה יותר מכליל.
מי יביא את הבשר? את הגחלים? מי יפנה את האפר מהמנגל וינקה את השומן מהרשת? מי ישמור על כשרות המקום? מי בכלל הביא את המנגל לתוך המבנה בהתחלה?
והקטע עם סינדיקט גם לא מוסיף. מה זה סינדיקט - זה לא תאגיד שהבעלים שלו הם עובדיו? אז הם (ביחד) לא בעלי רכוש? למשל כלי העבודה - נגיד מברגים - שבהם הסינדיקט משתמש לתקן מקררים, הם לא רכושם של העובדים הללו (ביחד)? ואם כן, אז מה זה שונה מהרכוש של רשת מקדונלד שנמצא בבעלותם של הרבה בעלי מניות (ביחד)?

בקיצור, אם תמשיך לספק לי תשובות קונבנציונאליות, מהלך המחשבה שאנחנו מורגלים בו, אני חושב שלא נתקדם. אנחנו זקוקים ל- Paradigm shift.

ולשנה החדשה: שנת שוויון, אחווה, וחשיבה יצירתית.
שומו שמיים 411045
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להמסביר לצרכן יום ו', 22/9/2006, 16:06
דליבא כליל, המברגים לא שייכים לאף אחד אלא אם הוא משתמש בהם כרגע. הם פשוט נמצאים בתוך המפעל. כל אחד יכול לבוא ולקחת אותם, אבל כנראה שאצל כליל אין בכך צורך למי שאינו שייך למפעל.
אליבא דכליל 412310
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 27/9/2006, 8:57
אליבא דכליל 412312
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ד', 27/9/2006, 9:14
opps, I did it again.
שומו שמיים 411736
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להמסביר לצרכן יום ב', 25/9/2006, 17:14
זה פשוט: אם אין בעלות, אין מה לעקל.
שומו שמיים 411975
המסביר לצרכן • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ג', 26/9/2006, 12:09
איזה פדיחה. כבר עשיתי את אותה שגיאה וכבר תיקנו אותי כאן. יש דברים שאני לא מצליח לעכל.
שומו שמיים 412076
האייל האלמוני • בתשובה להמסביר לצרכן יום ג', 26/9/2006, 15:20
דווקא במקרה הזה יכולת בקלות לומר שזה מכוון.:)
שומו שמיים 412739
דורפל • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 29/9/2006, 3:35
עוד משהו נחמד - תוכל להכנס למסעדות באמצע הלילה, והסיכוי שיהיה שם מישהו שיתן לך שירות לא יהיה נמוך מבצהריים. אבל זו לא באמת בעיה, הרי כל אחד יכול לבשל לובסטר, זה סתם מיתוס שצריך הכשרה.
שומו שמיים 412745
איציק ש. • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 29/9/2006, 5:11
לא השתתפתי עד עכשיו בויכוח הזה, אבל ברגע שאומרים ''חברה'' אז היא כבר במידה רבה לא אנרכיסטית. נדמה לי שיש אנרכיסטים אבל אין חברה אנרכיסטית לחלוטין. אולי קצת אנרכיסטית.
שומו שמיים 412764
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאיציק ש. יום ו', 29/9/2006, 9:39
אליבא דכליל (ירדן, עכשיו זה נכון?) אנרכיזם אין פירושו "אין חברה" אלא "אין שלטון". אם לדעתך זה הא בהא תליה, אני די נוטה להסכים איתך.
שומו שמיים 412769
איציק ש. • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 29/9/2006, 10:05
לזה בדיוק התכוונתי. אם מדובר בעשרה אנשים שחיים באופן אוטרקי אז אולי אפשרי הדבר. כליל אינו מעוניין לוותר על חשמל,
אא''ט.
שומו שמיים 412770
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאיציק ש. יום ו', 29/9/2006, 10:51
כליל מדבר על ''סינדיקטים'' שוויוניים לחלוטין שבהם מייצרים חשמל. לי זה בעיקר הזכיר את מילו מינדרבינדר, אבל לגישתו אפשר לראות גם בזה חברה ללא שלטון.
שומו שמיים 412805
דורפל • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 29/9/2006, 15:16
בחברה של כליל, אם אחד מחברי הסינדיקט יחליט שהוא מוריד את השאלטר, ושיכנועים לא יעבדו, אז שאר החברים גם ימנעו את זה בכוח ממנו. זו לא חברה בלי שלטון, זו חברה עם שלטון בלתי יעיל, שהכפופים לו והמרכיבים אותו מתאמצים מאוד להתעלם מקיומו.
שומו שמיים 413730
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 4/10/2006, 8:53
''אליבא דכליל'' נכון, אבל אם כבר הזעקת אותי, הייתי מוריד את ה''זה'' השלישי לפני ''זה תלוי בזה''.
שומו שמיים 413773
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ד', 4/10/2006, 11:20
דווקא זה היה מכוון.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות