|
||||
|
||||
1. טענה במסווה של הגדרה היא "עיסקת חבילה", אם הטענה סותרת תכונה של המושג הבסיסי (חירות) - אז זה בנוסף "אנטי-מושג". 2. כמעט, אבל איך תסביר "חירות חיובית" באופן זה? זכור שמשמעות המושג היא החירות לסקול אותך באבנים וכו'. |
|
||||
|
||||
ברור לי שתיכף מישהו יצעק כאן "אד הומינם!", אבל באמת, כיון שכבר הודית לי על עצות שיעצתי, הנני לייעץ שוב: קרא את המאמר, נסה לשכוח את הקטע האישי שיש לך עם סקילה באבנים 1, והמבלבל כל אפשרות שלך לראות משהו בצורה ברורה - ואז אולי תצליח להבין את המושג "חירות חיובית". זה לא אומר שבהכרח תסכים, זכותך לא להסכים, אבל אולי יש סיכוי שלפחות תבין. 1 תגובה 405995, תגובה 405997, תגובה 406009, תגובה 406330, ועכשיו תגובה 406920 (עוד לא היה כאן שיא אישי כל כך מהיר, תאמין לי). |
|
||||
|
||||
זה לא "אד הומינם" אלא פשוט אוסף שרירותי. למרות שאין חובה להפריך טענה שרירותית, עקב העצות הטובות שקיבלתי אחזיר טובה: סקילה באבנים נתמכת במסגרת "חירות חיובית". מתוך המאמר: "התפיסה האחרת של חירות נקראת החירות החיובית משום שהיא נתפסת כהימצאות של שליטה עצמית, תכלית, או הגשמה עצמית. כאן, האדם איננו נחשב בן־חורין אם הוא עושה כרצונו, - אלא רק אם יעשה את ***הדבר שראוי לו לעשותו***. זוהי התפיסה הרדיקאלית (מבית מדרשם של רוסו, מרקס והגל) של החירות. לפי ברלין, אנו משתמשים בתפיסה זו כאשר אנו דנים בשאלה "מה או מי הוא מקור הסמכות אשר ***קובע מה ראוי לו לאדם להיות או לעשות***". " היות ואין הגדרה ואין שום סטנדרט לקבוע מה "ראוי" לאדם לעשות, הכל הולך: סקילה באבנים היא החירות להשגמה עצמית איסלאמית, ושריפת אנשים בעודם בחיים היא חירות למרחב התפשטות לגזע העליון. ד"א תוכל לשמור על המוניטין שלך כיועץ איכותי אם תמציא לעצמך שם או כינוי. ודאי אינך רוצה שהמוני זומבים אמוציונאליים אנונימיים יהנו מתהילת-חינם? |
|
||||
|
||||
מה זה "זומבים אמוציונאליים"? |
|
||||
|
||||
זה היה אוסף שרירותי אם אלה היו תגובות של כמה מגיבים שונים. התגובות המלונקקות הן כולן שלך והחריגות (האלימה?) שלהן היא שהופכת את האוסף ללא שרירותי אלא בעל מאפיינים ברורים (הכותב, המוטיב החוזר החריג). אי לכך לא תיפלא הקפיצה המיידית שלך מטענת חוסר ההגדרה ל"מה ראוי", למסקנה (הבנויה על אסוציאטיביות אישית) כי ה"מה ראוי" עשוי לכלול דווקא חירות אלימה. |
|
||||
|
||||
1."טענה במסווה של הגדרה היא "עיסקת חבילה"" ---נכון. "אם הטענה סותרת תכונה של המושג הבסיסי (חירות) - אז זה בנוסף "אנטי-מושג"." אבל אין כאן סתירה. הטענה "חירות חיובית" מתייחסת להערכת אדם לחירות. ניתן לשער כי יכול להתקיים אדם שיראה בחירות (זכור - לא מדובר רק בחירות אישית אלא באופן כללי) אקט שלילי (רודן שמעדיף לשלול את חירותם של נתיניו). מאחר והטענה "חירות שלילית" עשויה להתקיים, הניגוד אף הוא יכול להתקיים. אני מעריך את חירותי ורואה בה ערך ע"פ הסטנדרט שלי למוסר. לכן אני רואה בה ערך חיובי עבורי. כמו כן אני מבין שחיים בחברה שבה נשמרות חירויותיהם של החברים בה יועילו לי יותר מחיים בחברה שלא מגנה על חירויות אלו. לפיכך אני רואה גם בחירויותיהם של אנשים אחרים ערך חיובי. 2."זכור שמשמעות המושג היא החירות לסקול אותך באבנים" למה? |
|
||||
|
||||
1. בסדר, ההגדרות שלך עקביות, אבל הן לא ההגדרות שבמאמר. לחץ Ctrl+F, כתוב "חירות חיובית" ותקבל את ההגדרה למושג מתוך המאמר. דבר אחד ייאמר לזכות כותב המאמר - הוא מגדיר את מושגיו. התכונות "חיוביות" ו"שלילית" *אינן* מבטאות הערכה כפי שאתה עושה, אלא מושגים חדשים לגמרי. 2. זה נובע מיד מן ההגדרה - בתנאי יחיד שסקילה באבנים היא משהו "ראוי" (אין הגדרה). |
|
||||
|
||||
התייחסתי רק לטענות שלך. המאמר לא שווה התייחסות. |
|
||||
|
||||
חבל שהכותב הכי מסקרן כותב הכי מעט. הטענות שלי מתבססות על ההגדרות שבמאמר, מבחינה אינטלקטואלית המאמר אינו שווה התייחסות, אבל מבחינה פרקטית כדאי מאוד להתייחס אליו - שכן הפרכתו אינה פחות מאשר הגנה עצמית. כאשר יעלו הברברים על ביתך, בשם ה''חירות החיובית'' שלהם לעשות כך, תצטער שלא פירקת כמה מהם מנשקם - המאמר הנ''ל. |
|
||||
|
||||
הדרך להילחם היא לדייק בטיעונים. רציתי לתקן אותך. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |