בתשובה לפוליטיקלי קורקט, 28/08/06 14:05
405313
נועה ו • בתשובה לפוליטיקלי קורקט יום ב', 28/8/2006, 14:53
1. יש דברים שממש לא כדאי ללמוד מארה"ב. הרגלי אכילה, למשל.
2. אני ממליצה לך לקרוא את "חיים ששוים פחות" של סילביה אן הולט, על הקשר בין העדר חופשות לידה ופתרונות אפסון מסובסדים לבין מעמד הנשים ומידת השתכרותן.
או
405362
פוליטיקלי קורקט • בתשובה לנועה ו יום ב', 28/8/2006, 17:17
מאמרים כאלה הם חוכמה קטנה. אפשר למצוא גם מתאם בין האוכל שהנשים האלה קונות למידת השתכרותן ומעמדן, ובין ההשכלה של הנשים האלה ומידת השתכרותן. האם המחקר עושה השוואה לקבוצת ביקורת מאותו מעמד שבחרה להישאר בבית, או שהוא בוחר בפתרון הקל הרגיל של מסקנת "עניים חיים פחות טוב"?
405370
נועה ו • בתשובה לפוליטיקלי קורקט יום ב', 28/8/2006, 17:28
זה לא מאמר, אלא ספר שלם. יצא בהוצאת עם עובד.
והוא לא מתייחס לעניים או לא עניים, אלא לכך שבארה"ב אין מעונות יום מסובסדים, למשל. וכן. הוא משווה, לארצות סקנדינביה ובריטניה ואיטליה, ובמהדורה העברית יש המון הערות שוליים עם השוואה למצב אצלנו‏1.

‏1 שהוא יותר טוב, כמובן, לפחות עד שגישתך וגישתו של דורפל ישתלטו.
405377
פוליטיקלי קורקט • בתשובה לנועה ו יום ב', 28/8/2006, 17:47
ספר כזה תמיד מתייחס לאוכלוסיה חלשה נזקקת, גם אם הוא לא מזכיר זאת במפורש. פרט לכך, בארה"ב יש מעונות יום מסובסדים *קהילתיים* רבים, ייתכן אפילו שיותר מאלו המסובסדים ע"י מדינות אירופה, וכנראה שברמה לא פחותה מהם, מאחר ואלו הם מעונות פרטיים, בהם מסבסדת הקהילה (הנוצרית, היהודית, המחוזית) את הנזקקים בתוכה. מבלי להיכנס למאמר, השוואה בין מדינות אינה השוואה מחקרית טובה במקרים רבים, שכן היא נכשלת פעמים רבות בהתחשבות בנתוני מפתח השונים בין המדינות או אפילו סוגי אוכלוסיה בתוך המדינה.
428079
נועה ו • בתשובה לפוליטיקלי קורקט יום א', 7/1/2007, 4:14
לא הוא לא מתייחס לאוכלוסיה חלשה ונזקקת.

נא לא לפסול ולקבוע ''ספר כזה תמיד'' לפני שקוראים.
428400
פ.ק. • בתשובה לנועה ו יום ב', 8/1/2007, 21:57
קראי שוב את שכתבתי: "ספר כזה תמיד מתייחס לאוכלוסיה חלשה נזקקת, *גם אם הוא לא מזכיר זאת במפורש*."
428432
נועה ו • בתשובה לפ.ק. יום ג', 9/1/2007, 10:52
גם בין השורות הוא לא מתייחס לאוכלוסיה חלשה ונזקקת.
לעומת זה, הוא מנסה לתקוף את בעיית *כל* הנשים (או לחילופין, הרוב המכריע שלהן), שארגונים פמניסטיים די מתעלמים ממנה בדרך כלל.

בארה"ב, כמובן.
428463
פ.ק. • בתשובה לנועה ו יום ג', 9/1/2007, 14:42
לא צריך בין, בתוך או מעל השורות. זה *ברור* שהאוכלוסיה עליה מדובר היא לא מהחזקות.
429281
נועה ו • בתשובה לפ.ק. יום ד', 17/1/2007, 12:03
נו בטח, הוא עוסק בנשים.
שהן, כמובן, מיעוט, ולכן חלשות.
429420
פ.ק. • בתשובה לנועה ו יום ד', 17/1/2007, 23:29
לא חייבים להיות מיעוט כדי להיות חלשים. לעיתים מיעוט הוא דווקא חזק (היהודים בארה''ב, למשל). נשים, בממוצע, מרוויחות פחות ומקודמות פחות, וממה שכתבת קודם, זו לא כל אוכלוסיית הנשים, אלא פלח קשה יום יותר שלהן.
429792
נועה ו • בתשובה לפ.ק. יום א', 21/1/2007, 1:06
כמו שאמר ישו לפונטיוס פילאטוס, אתה אמרת.
מי שהכניס קשות יום לדיון, ומתעקש משום מה לדבר על קשות יום, כאילו שלמעמד הבינוני אין בעיה לממן פתרונות אפסון‏1 לילדים, זה אתה.

‏1 וסליחה לכל מי שזה מפריע לה או לו.
429890
פ.ק. • בתשובה לנועה ו יום א', 21/1/2007, 19:54
לכל מי יש בעיות מימון, ולפעמים גם לעשירים יש (הכל עניין של סדרי גודל). זה לא חדשות. השאלה אצל מי הבעיה אמיתית.
תקשיב. אני מרימה ידיים 433998
נועה ו • בתשובה לפ.ק. יום ב', 26/2/2007, 13:54
ספר.
לא מאמר.
מקיף מאוד.
מעניין למדי.
מנסה לעסוק בנושא שהפמיניזם בארה''ב די מזניח (או הזניח), והוא נושא שרלוונטי עבור הרוב הגדול של הנשים.

רוצה, תקרא.
לא רוצה, אל תקרא.
תקשיב. אני מרימה ידיים 434043
פ.ק. • בתשובה לנועה ו יום ב', 26/2/2007, 23:31
לא רוצה לקרוא, והרמת הידיים הזו מפריעה לנו בדיון מצויין, פורה וחסר משמעות לחלוטין, אז תפסיקי עם זה בבקשה.
433999
נועה ו • בתשובה לפ.ק. יום ב', 26/2/2007, 13:55
כי? קראת ואתה יודע?
מה כזה *ברור*?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות