בתשובה לדב אנשלוביץ, 20/08/06 18:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עד כה, איש מתומכי ההתנתקות משתתפי האייל, שהיו כה פעילים לפני שבוצעה ובזמן הביצוע, לא טרח להשיב לשאלתי, וכולם בחרו להתעלם ממנה. בינתיים מחזק ראש השב"כ הנוכחי (שגם הוא היה בזמנו תומך התנתקות, אם זכרוני אינו מטעני) את דברי קודמו בתחילת השבוע הזהיר דיסקין בישיבת הממשלה כי התעצמות גורמי הטרור ברצועת עזה היא בעיה אסטרטגית "שאם לא נטפל בה כמו שצריך, נקבל בעוד מספר שנים מציאות כמו בלבנון. לא צריך לחכות שלוש שנים ואז לעשות תחקירים". לדבריו,"ציר פילדלפי פרוץ, בתקופה האחרונה נכנסו מספר טונות של חומר נפץ ומאות כלי נשק. בזמן האחרון הוברחו דרך מחסום רפיח 1.5 מיליון דולרים על ידי שר החקלאות של החמאס, וכן נכנסו מומחי טרור". חבריי תומכי ההתנתקות. כל כך ששתם לבצעה. כל כך ששתם לוותר על ציר פילדלפי. אני חוזר ושואל עכשיו: מה לעשות לנוכח ההברחות בציר פילדלפי והפיכת רצועת עזה ללבנון חיזבלאית חמסית ב' ? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני אמנם לא תמכתי בהתנתקות במתכונת שהיא בוצעה, אבל בפרוש הייתי בעד נסיגה חד צדדית, גם במקרה של לבנון וגם במקרה של עזה, ואני תומך גם היום בצעד כזה ביו"ש. לשאלתך, אני חושב שצריך (ולמעשה היה צריך עוד ביום הנסיגה) לקבוע מחירון שיפורסם בהבלטה וימומש ככתבו וכלשונו בכל מקרה של אלימות מצדו השני של הגבול. על המחירים המדויקים שיקבעו במחירון אפשר לדון, אבל צריך שהם יהיו ברורים, ניתנים לגביה וחובה לגבות אותם בכל מקרה של אלימות. המחירים, מן הסתם, צריכים לכלול מניעה של חשמל, מים, דלק, תנועה (אוירית, ימית, יבשתית), אם ע"י הפסקת האספקה (מול הפלסטינים) או ע"י השמדת התשתית הרלוונטית (לבנון וגם הפלסטינים במקרים שיש להם תשתית כנ"ל). המחירון צריך גם להתיחס לתרחישים קיצוניים, כדוגמת 11.09.01 ושימוש בנשק לא קונבנציונלי. כמובן שבמקרים כאלו המחיר שיגבה מהצד התוקף עשוי להיות ברובו על חשבון האזרחים של אותו צד. אין צורך למנוע מהם להתחמש בכל נשק שימצאו לנכון, תוך הבהרה ששימוש בנשק כזה יזכה לתגובה ע"פ המחירון. אותו הדבר צריך להיות נכון גם לגבי איראן, שכל ירי מצידה לעברנו יזכה להתיחסות כאילו שמדובר בנשק לא קונבנציונלי והתגובה בהתאם, ללא תלות בהצלחת הירוט או במקום הפגיעה במקרה של כישלון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה במתכונת ההתנתקות לא נראה לך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שגירשו בכוח את התושבים היהודים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז איך רצית שיעשו את זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הודעה של שנה מראש על תאריך יציאת צה''ל ומתן פיצויים נאים לאלו שיתפנו עד למועד זה. אלו שיבחרו להשאר יוכלו לקבל את כל הזכויות של עולה חדש אם יבחרו יותר מאוחר לעלות למדינת ישראל. אני לא מתכוון להתחיל לדון עכשיו בישימות, במוסריות, בעלות או בתוצאות של נסיגה כזאת. עשיתי את זה מספיק בדיונים הרלונטיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה. אין צורך לדון: גם בעיניי זה היה רעיון טוב יותר מזה שבוצע.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצעתך ממש דומה למה שאני הצעתי במאמר ''יריחו תחילה'', למעט הערפל שאתה מפזר כשאתה מוסיף ''עשוי להיות ברובו על חשבון האזרחים של אותו צד''. אם אתה מתכוון לפגיעה ישירה באזרחים (וליתר הבהרה - הרג אזרחים במכוון, כשהוא מלווה בהצהרות בלתי מתחמקות) כתגובה לפגיעות של הצד השני בנו, אז הצעותינו הופכות לזהות, וסוף סוף אני מוצא בן אדם אחד שמסכים עמי. הצרה היא שאני יחד אתך, אנו שניים מול כל היתר, וכשאתה בעד נסיגה חד צדדית, לפני שאתה נותן את הוראת הביצוע לסגת, אתה צריך גם לקחת בחשבון בתוך איזה עולם אתה חי, ולהבין שההצעתנו זו לפתור את הבעיות שתתעוררנב בעתיד פשוט לא תמומש בגלל התנגדות של הרוב המכריע. ואז עליך לענות מחדש על שאלתי, בהנחה שהפתרון שאנו מציעים פשוט לא קיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי הפתרון כן קיים. פשוט הממשלה (ויתכן שגם הציבור שהיא מייצגת) מעדיפה לחטוף (עד גבול מסויים) מאשר לממש את הפתרון הזה. זאת החלטה לגיטימית, אם כי שגויה (לדעתי כמובן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם לדעתך אלו מחירים שהצד השני לא יהיה מוכן לשלם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שצריך לקבוע מחירים שהצד השני לא יוכל להרשות לעצמו לעמוד בהם, אם יהיה מוכן ואם לא. למשל, במקרה לבנון, אני לא הייתי מצהיר שלבנון תחזור 20 שנה אחורה אלא 120 שנה אחורה. ישראל היתה צריכה להבהיר שבמקרה של פגיעה באזרחיה לא יהיו בלבנון תחנות כוח, שדות תעופה, נמלי ים, תחנות דלק, מרכזיות טלפון, משדרי רדיו, מתקני שאיבת מים וטיפול בשפכים, גשרים, משאיות, מכוניות, בקיצור, מי שרוצה לשגר קטיושה יצטרך להוביל אותה על חמור. כמובן שצריך להיות מוכן לממש את האיום במקרה הצורך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאמ''נ, ישראל גם כבולה בחוקי המלחמה הבינלאומיים כשזה בא להרס שיטתי של כל מתקני התשתית שפירטת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. וחוקי המלחמה הבינ''ל מתירים הרס תשתיות בעלות יעוד כפול-אזרחי וצבאי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ידוע, אלא שכאן עברנו לתחום הסובייקטיבי, כמו למשל מתקני ביוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאמין, שאם ישראל היתה נוקטת במדיניות הזאת בצורה ברורה ולא הססנית, אז אחרי הפעם הראשונה שירי על הר דוב היה גורר הפסקת חשמל כלל לבנונית ונזק בעשרות מליוני דולרים למערכת החשמל, זה לא היה מגיע למערכת הביוב אף פעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא כל כך איזי כמו שנראה לך. ומה תאמר אם יסתבר לך שחיזבללה רצה שנגיב בחוזקה על פי התפיסה המהפכנית העתיקה האומרת :" כמה שיותר רע-יותר טוב". הם מרגישים כמו הרויזיוניסטים (נדמה לי)- ששקט הוא רפש. ארגון כמו חיזבללה והספונסרים שלו אינם רוצים רגיעה כי היא תוביל לדעיכתו כארגון לוחם. לכן פעולה כמו שאתה מציע משחקת לידיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לעשות על פרפרזה על מה שלמדנו משפינוזה, כי היא מבוססת על חוסר ידיעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחסור בדלק ומשבר באספקת החשמל מחמירים מצב הביוב בעזה. למעלה ממטר מי שופכין הציפו את רחובות השכונה הקרובה למפעל הטיהור. הבעיה איננה מוגבלת לעזה ועקב אי שיתוף הפעולה בין ישראל והרש"פ מי הביוב ממשיכים לזהם את חופי אשקלון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תומס פרידמן מספר על סיור בגדה עם ארגון ידידי כדור הארץ המזה"ת. "מערכות אקולוגיות אינן חופפות לגבולות או חומות", הוא כותב. וכך, מי הביוב של שכונות יהודיות ופלסטינאיות ממזרח ירושלים נשפכים דרך נחל קידרון לים המלח בגלל שישראל והרש"פ לא הגיעו להסכמה בעניין טיהור המים, במימון גרמני. בחברון הקימו האמריקאים מפעל לטיפול בחומרים מסרטנים המשמשים בתעשית העור אך המפעל כבר לא פועל כמה שנים משום שישראל אוסרת על השימוש בחומצה גופרתית שמשמשת גם להכנת פצצות. מאז 2005 החומרים המסרטנים חזרו לזרום לבאר שבע, משם לעזה, לים ומשם למתקני הטיהור של ישראל. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |