 |
|
 |
||
|
||||
 |
ליישם את תורת המשחקים על קונפליקטים בכלל, ועל העימות מערב-איסלאם בפרט, מגוחך בעיני. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בזה משהו, כי הדברים מורכבים מדי מבחינה רגשית. אולי זה אפשרי בתיאוריה, אבל פונקציית התועלת של שני הצדדים משונה ומשתנה, ואין לי שום רעיון איך אפשר למדוד אותה. מה גם שיש כאן למעשה הרבה יותר משני צדדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, גם אם אי אפשר לתת מודל מדויק, אולי אפשר להסיק הרבה מסקנות ברמה האיכותית. אולי זה לא כל כך מגוחך, אבל צריך להיות זהירים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין במאמריו של לנדס שום דבר מתמטי. אבל זה לא חדש- מונחים מתורת המשחקים הושאלו כבר לכמה וכמה תחומים לא ''מדוייקים''- ואולי בעיני מתמטיקאים זה לא לגיטימי. אבל יש נקודות מעניינות אצל לנדס, וכפריזמה נוספת להתבוננות בקונפליקטים בינ-מדיניים, זה לא מגוחך במיוחד. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |