בתשובה להקשה המקשה, 15/08/06 13:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
5. בין הטיפשויות הגדולות של החברה שלנו - אנחנו משאירים את הכוח בידיהם של אנשים גם אחרי שהם לא לוקחים אחריות על הדרך שבה הם השתמשו בו. תקופת החסד, הזמן שלוקח להכנס לתפקיד, כבר עברה. אם הזמן הזה לא מספיק לדעתם, שישאירו ראשי הממשלה והשרים החדשים את קודמיהם בתפקיד בזמן שהם עוברים חפיפה. איך אולמרט מעז להתעסק עם "לא אמרו לי, לא ידעתי, לא ראיתי"? הוא ראש הממשלה? אז הוא אחראי על תפקוד המערכת. הוא אחראי על מעשי אלו שהכניס למערכת, ועל מעשיהם של אלו שלא בחר להוציא ממנה. אם הוא לא מסוגל לבחור את האנשים הנכונים ולדאוג שהם יעשו את העבודה שהם צריכים, מה הוא עושה שם בכלל בתפקיד? שיפנה את הכסא למישהו שיכול. זו לא זכות שאנחנו מתחייבים לספק לאנשים, להיות ראש ממשלה (לא לבלבל עם האפשרות לרוץ לראשות הממשלה). לחשוד בפשע מגיע להנות מחמת הספק. לראש ממשלה לא. ראש ממשלה צריך להגיד "לא ידעתי" רק מיד אחרי המילה "סליחה", ומיד לפני "אני מתפטר." (לא לקחת את זה לרמות אבסורדיות, אני לא מתכוון שהוא צריך לעשות חרקירי אחרי תנועת יד בלתי זהירה שמפילה למישהו מאחוריו את הקפה.) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
על מה הוא אמר "לא ידעתי"? (פספסתי את הקטע הזה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מוצא את הציטוט. החיפוש הכושל יצר אצלי חשד שאני זוכר לא נכון, אז אני מעדיף שלא לנסות לצטט מזכרוני. מצטער. אבל בכל מקרה, ההתנהגות הזאת שעליה דיברתי בהודעה הקודמת לא מתחילה וגם לא נגמרת בשטות הזאת (שאולי רק דמיינתי) שאולמרט פלט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא ידע שהיו להם מכונות-יריה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי התנהגותו, אפשר להניח שהוא לא ידע שאנשים נהרגים במלחמות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאלו דווקא מחרחרי המלחמה למינהם, שלא יודעים שאנשים נהרגים במלחמות. הם אלו שלא הפסיקו לקבול על כך שאולמרט מגלה חולשה (ותבוסתנות, כמאמר הפלקט החדש) מחד, ומאידך על כך שחיילים נהרגים בעת מבצע נרחב בלבנון. למען הסר ספק, אין להסיק מכך שכל מי שתמך במלחמה הוא איש מדון, או שהתנגדתי לכל פעילות צבאית, אלא רק שאני מתנגד לטיפשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אינני טועה, אולמרט הוא שהחליט על יציאה למלחמה, הוא זה שסירב לסיימה לאחר הפסקת האש הראשונה, והוא זה שהרחיב את הפעולה אחרי החלטת האו''ם על הפסקת אש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדין המחאה היא בעיקר סביב ה"תבוסתנות" שגילה. יש למישהו הסבר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שמדובר בגורמים שעוינים את אולמרט עוד לפני המלחמה ופשוט מנצלים את ההזדמנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז למה התחושה היא כאילו מדובר באיזשהו קונצנזוס? הצליחו לעבוד גם עלי? הנקודה שלי היא כזו - מבלי לטעון שהתנהלותם של אולמרט ופרץ היתה טובה במהלך המלחמה, כנגד מה בעצם יוצאת המחאה? מה היה צריך לשנות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי, על עצם היציאה למלחמה היה קונצנזוס (כמעט) מלא. המחאה, עד כמה שנראה לי, מתמקדת בהתנהלות המלחמה: ליקויים בלוגיסטיקה, ליקויים במודיעין, חוסר מוכנות של חיילי המילואים, פקודות מבולבלות, הפקרת העורף, ומה שלא נאמר במפורש (נדמה לי), אבל סביר להניח שגם הוא מטריד - חוסר אסטרטגיה ברורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיות לוגיסטיות, ליקויים במודיעין, חוסר כשירות בקרב חיילי המילואים - כל אלו סוגיות חשובות, ואם היו מחדלים אז יש לבדוק. מכל מקום, ממשלות לא קמות ונופלות בגלל סוגיות כאלו (לדעתי לפחות). במלחמת יוה''כ או במלחמת לבנון הראשונה היה כישלון מוחלט של קונספצייה, של מדיניות, של רעיון, לכן המחאה היתה ממוקדת וכנראה גם צודקת. כולם קוראים למוטי אשכנזי החדש, ואני פשוט לא מבין מה הוא אמור לצעוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"תתפטרו"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו מדברים על הכרוזים הללו בצמתים, עם הכתובת "תבוסתנים, נמאסתם" או משהו כזה, נכון? אם כך, אני לא יודע איך אפשר להתעלם מהדמיון למודעות קיר אחרות עם נוסחים "אל תתנו להם רובים" ואולי גם "פושעי אוסלו לדין". אני חושב שדי ברור שמקור כל המודעות הללו הוא פחות או יותר דומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התקשורת לא יכולה לסבול מלחמה שאיננו מנצחים בה. חוץ מזה, סביר שלכל מיני אנשים יש אינטרסים בעניין. אבל ראש ממשלה לא אמור לתת לתקשורת להוביל אותו, ודאי לא כשמדובר בעניינים של חיים ומוות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"התקשורת לא יכולה לסבול מלחמה שאיננו מנצחים בה"? רק ה*תקשורת*? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק התקשורת, אבל התקשורת היא העיקרית שהשפיעה כאן על אולמרט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, מזל היא קיימת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמנם? האם הרחבת הפעולה אחרי ההחלטה על הפסקת האש הביאה לנצחון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אכפת לך? חשבתי שניצחון זה לא דבר חשוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לך הוא כנראה חשוב. אחרת מדוע מזל שיש תקשורת? הכיף של לאבד עוד עשרות חיילים בלחימה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתחיל מחדש. אני חושב שהפסד במלחמה יזומה הוא אם לא ''בלתי נסבל'', לפחות רע מאוד. אם ראש הממשלה ''מובל'' על ידי התקשורת להאמין בכך, הרי שקודם כל רע מאוד שהוא היה זקוק לתקשורת לשם ההכרה הזאת, אבל טוב מאוד שמשהו הביא אותו לחשוב כך. איבוד עוד עשרות חיילים בלחימה אינו ניצחון ואני לא מבין מה הקשר לדיון. אין סתירה בין שיקול דעת לבין הכרה בחשיבות הניצחון במלחמה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אמרת שמזל שיש תקשורת, בתגובה לטענתי שהתקשורת היא זו שדרשה את הרחבת המלחמה. הרחבת המלחמה הביאה עוד עשרות הרוגים, לא נצחון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, ולי הייתה הרגשה ש''התקשורת'' שידרה בעיקר חוסר יכולת לשאת בנטל המערכה וייחלה לסיומה המהיר בכל דרך שלא תהיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה. אי הבנה. אני התפלאתי מהמשפט ''התקשורת לא יכולה לסבול מלחמה שאיננו מנצחים בה'' שאחר כך הרחבת ל ''לא רק התקשורת, אבל התקשורת היא העיקרית שהשפיעה כאן על אולמרט.'' מכאן הסקתי שלדעתך ,לולא התקשורת, הרי שאולמרט לא היה מוטרד ממלחמה שאיננו מנצחים בה. התקשורת דרשה ניצחון. לא טעויות טקטיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל התקשורת גם הביעה את דעתה בשאלה מה יש לעשות לצורך הנצחון - להמשיך את המערכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל *אני* לא הבעתי את דעתי בעניין הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אתה אמרת שמזל שיש תקשורת... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שגם את חושבת שמזל שיש תקשורת. אנחנו מדברים על הקשרים, נכון? ההקשר בו אמרתי את זה היה בהקשר של תגובה 404639. זה לא אומר שאני מרוצה באופן גורף מכל דבר שהתקשורת עושה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה יש תקשורת? ביניכם היא לא משהו... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. אני מצפה לגישור. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |