בתשובה לרון גרליץ, 24/07/06 9:40
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם אתה נשען על עדויות חיילים בשטח, לפי מה אתה קובע שההוראה לירי חסר אבחנה לעבר אוכלוסיה אזרחית הגיעה "מהדרגים הבכירים ביותר"? הרי החייל בשטח יודע רק מי נתן את ההוראה הישירה, ומקסימום עוד שלב או שניים לפני זה. איך הגעת מכאן לדרגים הבכירים ביותר? ואגב, מי הם אותם דרגים בכירים- הרמטכ"ל, רה"מ, שר הביטחון? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אסתי, באמירה דרגים בכירים התכוונתי שלא מדובר בחייל מופרע, עשב שוטה וכ"ו אלא מפקדים בכירים בשטח. מפקד חטיבת שכם בשבילי הוא דרג בכיר. יש לו הרבה פקודים וכ"ו. ואין לו שום בעיה להצהיר בעיתון שהוא, ציטוט: "כל כניסה לבלאטה חייבה אותנו להעמיד בשורה שלושה-ארבעה טנקים ולתת להם לפתוח בירי מסיווי לתוך המחנה, בין אם מזהים אויב או לא." לא זאת ועוד, אף אחד בדרגים בכירים ממנו לא פעל בענין האמירה הזו שלו. ז"א שהם מגבים אותה. כך או כך, מח"ט (אלוף משנה) הוא דרג בכיר. לפחות לזה התכוונתי. יש כאלה שעבורם זה שצה"ל לא יורה על אזרחים בכוונה זה אקסיומה. זה פתטי אבל זה זכותם. נראה לי די נחמד בעולם מדומין שכזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשמע, זה לא שאני מאמינה אוטומטית לצבא חלילה, אבל למדתי שכשמדובר בציטוטים מעיתונים כדאי מאוד לבדוק א. את כל הכתבה. ואז ב. לבדוק אם היו תגובות או השגות עליה, ומה נאמר בהן. כלומר יש פה לפחות שתי דרגות של ספק- בציטוט מהכתבה.ובמה שנאמר בכתבה המלאה עצמה- (לא תאמין איך שדברים מוצאים מהקשרם ומעוותים לגמרי, לפעמים עד כדי יצירת רושם הפוך למה שהאדם אמר באמת.) אז- אפשר מראה מקום בבקשה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, חיפשתי בגוגל ולא מצאתי שום דבר שקשור להראל כנפו וירי טנקים חסר אבחנה. מצאתי רק נקודה אחת- לגבי אשה בשם שאדין אבו היג'לי, שנהרגה מירי כדור, בתקופה שכנפו היה מח"ט שכם. היה נסיון להגיש תביעה נגדו על זה, אך העניין נגמר בלא כלום. ונשאלת השאלה: למה לא היו נסיונות תביעה משפטי נגדו על ירי טנקים(!) חסר אבחנה על אזרחים? אלי מפני ש-כמו שערן כבר אמר- אין נתונים על הרג מאסיבי של אזרחים בבלאטה בשנתיים שכנפו היה מח"ט. ואם לא היה הרג מסיבי- כנראה שהירי לא היה "לעבר אזרחים". אני מתעקשת בנושא, כי מופיע בראיון שהוא נוסע ללונדון לשנה ללמוד שם. זה היה לפני שנתיים, כך שמאז הוא כנראה כבר נסע וחזר. ואתה יודע כמוני שבלונדון יושב דניאל מחובר, שרק מחכה שינחת שם מפקד בכיר כלשהו, כדי להגיש נגדו תביעה על פשעי מלחמה. (כמו שקרה במקרה של דורון אלמוג). למה לא הוגשה בלונדון תביעה נגד כנפו? סיכום (לעת עתה, ועד שיהיו נתונים נוספים): אם אין תביעה בארץ, ואפילו לא בלונדון, כנראה שאין בסיס להגשת תביעה כזו. ואם אין בסיס לתביעה, ואין נתונים על הרג מסיבי בבלאטה מירי טנקים בתקופה המדוברת- כנראה שהפה של כנפו יותר גדול ממעשיו בשטח. האיש בהחלט לא נשמע כמו כוס התה שלי, אבל ברור לי מקריאת כל הכתבה שזה מצב שבו הוא באופן כללי מתרברב ל"אנשי שלומו" על גבורתו וגבורת חייליו נוכח המצב הקשה בשטח. ואני נוטה לסווג את זה (כאמור, לעת עתה, וגו') באותה מחלקה כמו האיום של חלוץ להוריד עשרה רבי קומות בדאחייה על כל מטח לעבר חיפה.. מחלקת ה- bollocks . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסתי, את הלינק לראיון עם כנפו בהארץ שמתי בהודעה הראשונה שלי תגובה 398944 הנה זה כאן שוב: "למה לא היו נסיונות תביעה משפטי נגדו על ירי טנקים(!) חסר אבחנה על אזרחים?" את חושבת שזה כ"כ פשוט להגיש את התביעות הללו בחו"ל ? זה אמוד מסובך, יקר וצריך להיות מתואם עם השהות של הגנרלים הללו בחו"ל. למיטב ידיעתי היו נסיונות לפעול במישור המשפטי נגד כנפו בחו"ל גם ע"י עו"ד מחובר שהזכרת. אני חושב שזה היה כבר אחרי שחזר מלימודיו ולכן היה פחות רלונטי. אבל יכול להיות שמחכה לו צו בארופה כפי שחכה לדורון אלמוג ? לחברו אל"מ אביב כוכבי כנראה מחכה משהו, כי צה"ל בטל את הלימודים שלו בחו"ל: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לומר קצינים? ממתי יש גנרלים בצה"ל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשמבקרים את צה''ל, הקצינים הם ''גנרלים''. (אאל''ט סילבי קשת, בידיעות אחרונות, הקפידה על ''דגנרלים''). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |