בתשובה ליובל רבינוביץ, 18/07/06 4:02
קולות מן העבר 397901
האייל האלמוני • בתשובה ליובל רבינוביץ יום ג', 18/7/2006, 11:00
לא נעים לומר זאת, אבל משתתף קבוע אחד (נקרא לו ''מורן וילינסקי'' לצורך העניין) יוצא שם קצת אהבל.
ולי לא נותר אלא לומר ''אמרנו לכם''
קולות מן העבר 397908
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 18/7/2006, 11:10
תודה באמת. אתה נורא נחמד.

ולענייננו - המצב קצת יותר מורכב. עוד לא דיברנו על התשובות האפשריות לשאלה מדוע פרצו הארועים דווקא עכשיו ואיזו מטרה הם באו להשיג. פרשנים מסוימים, וגם אני נוטה להסכים איתם, מדברים על כך שהמהלך נועד כדי להסיט את תשומת הלב בוועידת ה-G8 מהדיונים על הגרעין האיראני, ופרשנים אחרים, קצת פחות רציניים, שאני לא מסכים איתם, מדברים על ניסיון של נשיא ממוצא איראני להסיט את תשומת הלב מפרשיות הטרדה מינית.

אבל תשובה רצינית יותר יכולה להיות לנו שכשתהיה תמונה ברורה יותר של "מה קרה" ואז אפשר יהיה להתייחס לכך ביתר כובד ראש. כרגע אני לא רואה איזו משמעות יש לניתוחים אסטרטגיים ולהסקת מסקנות. פשוט חסר לנו יותר מדי מידע. מי שרוצה, למרות זאת, להשתעשע בניחושים כבר כעת - שיבושם לו. אני מזמן למדתי לא להצטרף למקהלה הזו, אשר מושפעת בעיקר מרחשי לב.
על ראש וגו' 397926
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 18/7/2006, 11:29
Surely you're joking, Mr. Billinsky 397929
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 18/7/2006, 11:33
הנשיא מהמוצא האירני לא יכול אפילו להשפיע על שומר הראש שלו להביא לו קולה.
Surely you're joking, Mr. Billinsky 398047
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ג', 18/7/2006, 18:24
הא?
קצב 398054
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 18/7/2006, 18:43
קצב 398066
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 18/7/2006, 20:21
כן, ברור, אבל מה עניין הקולה?
קצב 398124
דורפל • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 19/7/2006, 1:46
זו הייתה שגיאת הקלדה. הוא התכוון פאנטה.
קצב 398128
האייל האלמוני • בתשובה לדורפל יום ד', 19/7/2006, 2:43
אני מקווה שלא סיווגת את כשרונך הבולט בתור מחשבה מופשטת...:)
קולות מן העבר 397930
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 18/7/2006, 11:33
מה זה משנה למה החיזבאללה החליט לחטוף חיילים דווקא עכשיו? העניין הוא שהבריחה שלנו מלבנון חיזקה אותו באופן משמעותי וכן הביאה אותו צמוד לגבול, ולכן הוא הגיע למצב שהוא יכול לאיים על העורף לפי רצונו, בין אם בגלל הG8 של בוש, או נק' הG של קצב. האמתלה לא חשובה, חשובה היכולת.
קולות מן העבר 397944
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 18/7/2006, 11:54
מה זה משנה? זה כל העניין! לכל מהלך יש עיתוי ומטרה. יש לו מתנגדים ותומכים (במובן הישיר ובמובן העקיף של המילים הללו). האמתלה אכן לא חשובה במיוחד. העיתוי חשוב, כי ממנו (ומהנסיבות באותו זמן) נגזרות המטרות וכו'. את המשנה הסדורה הדנה בכך שטחתי לאורך ולרוחב האייל.

אבל מה זה משנה? אני הרי לא אוכל לנפנף מול אייל אלמוני זה או אחר בתגובות שנכתבו לפני שש שנים ולייחס להן משמעות אנכרוניסטית (במובן המקורי של המלה. דהיינו, מחוץ לזמנן) בלי להתחשב בשינויי הנסיבות ומאזני הכוחות, במטרות קצרות טווח וארוכות טווח, וכו'.
קולות מן העבר 397957
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 18/7/2006, 12:19
אבל זו בדיוק הנקודה: אנחנו התרענו שהנסיגה תביא לשינוי לרעתנו במאזן הכח, כלומר שהחיזבאללה יגיע למצב שהוא יוכל לאיים על יישובי ישראל, ואתה זלזלת בכך.
קולות מן העבר 397966
שוקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 18/7/2006, 13:00
בלי לנקוט עמדה בויכוח שלכם, אני תוהה מהי בדיוק הציפיה של הצד הטוען שצדק - האם הוא מצפה (בהנחה שאכן צדק) שמעתה ואילך דיעותיו הן אלו שיקבעו את הדרך, או שמא רק בהודאה מתנצלת של הצד שטעה ללא כל התנייה לעתיד?
קולות מן העבר 397977
האייל האלמוני • בתשובה לשוקי יום ג', 18/7/2006, 14:12
ערן הציג תחזית שהתבססה על שיטה מאוד מסויימת להבנת המתרחש בפוליטיקה - השיטה הבלבניסטית (ע"ש פרופ' בלבן, שמעביר קורס בנושא בטכניון). כלומר, מה שעומד כאן בסכנת בושת הוא לא ערן דווקא, אלא השיטה הבלבניסטית. התחזית הזו ללא ספק נכשלה. אמנם, צדק ערן בכך שהחיזבאללה נהייה כוח פוליטי בפרלמנט הלבנוני (אני לא בטוח האם מגמה זו התחילה כבר לפני הנסיגה), אך שגה לחלוטין בהשערתו שהחיזבאללה יאבד מוטיבציה למלחמה בישראל. כמו כן, נדמה לי שערן דיבר על כך שנסראללה אינו סר למרותה של אירן, אלא יש לו אג'נדה משלו. לדעתי, לאחר 6 שנים בהן ראינו השקעה אדירה, גדלה והולכת, של אירן בחיזבאללה, אין יותר מקום להניח שהשקעה זו ניתנת לנסראללה בחינם.

למרות האמור לעיל, לדעתי השיטה הבלבניסטית איננה אמורה לקום או ליפול על סמך תוצאות תחזית זו. מה גם שאף אחד לא הסמיך את ערן נציגה הבלעדי. אך לדעתי, יש מקום להעריך מחדש את יכולותיה.

לדעתי השיטה היא נהדרת ברמה התאורטית בלבד. הגורם העיקרי שמכשיל אותה בעולם המעשי הוא חסרונו של מידע אמין ומדוייק, עליו מתבססות חוות הדעת הנבנות לפיה.
קולות מן העבר 397982
סמיילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 18/7/2006, 14:49
"...אך שגה לחלוטין בהשערתו שהחיזבאללה יאבד מוטיבציה למלחמה בישראל" *בינתיים*.
קולות מן העבר 397989
האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי יום ג', 18/7/2006, 15:17
כפי שכבר טענתי לעומתך פעם, הרוצה לשקר, ירחיק עדותו.
קולות מן העבר 397998
סמיילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 18/7/2006, 15:33
במקרה זה, הרוצה לנבא, ירחיק נבואתו (ולא, הכוונה כאן היא בפירוש לא לערן).

אתה מתכוון לתגובה 382844?

למה אתה מתכוון כשאתה אומר "טענתי לעומתך"?
נביא שקר 398009
האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי יום ג', 18/7/2006, 16:09
''אשר ידבר הנביא בשם ה' ולא יהיה הדבר ולא יבוא, הוא הדבר אשר לא דיברו ה'''
נביא שקר 398013
סמיילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 18/7/2006, 16:15
לא שאני מבין מה הקשר, או מה אתה רוצה להגיד עכשיו, אבל בכל זאת, לפני זה, תוכל בבקשה להסביר את התגובה הקודמת שלך (ז"א, לענות על שתי השאלות האחרונות והיחידות בתגובה 397998).
נביא שקר 398027
האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי יום ג', 18/7/2006, 17:38
מה שרציתי לומר זה, שהמילה שהוספת ("בינתיים") באה כדי להרחיק עדותך, שהרי ברור שמתישהו (אחרי שהאיסלאם המיליטנטי ייעקר? אחרי מלחמת העולם הרביעית? אחרי שהשמש תהפוך לענק אדום?) חיזבאללה יפסיק להיות עויין.
קפיש?
נביא שקר 398042
סמיילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 18/7/2006, 18:18
עכשיו, בו נעצור רגע. נניח, רק נניח, רק לצורך ההנחה, רק לרגע קט, בלי שום התחייבות מראש, אבל בכל זאת בו *נניח* שאני בכל זאת מבין את המשמעות של המילה שכתבתי. יפה. תחת ההנחה הזאת (עדיין, רק הנחה) בו נקרא שוב את התגובה שכתבתי (ז"א, תגובה 397982). יפה. עכשיו, תסביר לי‏1:
1. מה, למען השם, גרם לך להסיק שההנחה הזאת לא נכונה?
2. איפה בדיוק אתה רואה עדות?
3. ואיזה חלק בעדות הוא *שלי*?
4. איפה בדיוק "טענת לעומתי ש"הרוצה לשקר, ירחיק עדותו."
5. למה אתה מתכוון כשאתה אומר ש"טענת לעומתי"? האם אתה מתכוון שהעלת איפשהו טענה (שזה טענתי) שאמורה היתה לעמוד כנגד טענה שאני טענתי (לעומתי)? או שאולי למשהו אחר.
6. מה הקשר בין תגובה 398009 לתגובה לה היא עונה (חוץ מהמילים המשותפות)?

ובבקשה, אל תביא לי ציטוט של עוד משפט לא קשור, תענה לשאלות באופן ענייני. תודה.

ולירדן, אני משתדל ככל יכולתי, מה לעשות?
‏1 ובבקשה, תסביר לי, לסימן הזה שנראה כמו גמל מחרבן, ונקרא בעברית "סימן שאלה" ובאנגלית Question mark יש משמעות מאד מיוחדת בשפה שלנו, הוא אומר שהמשפט שקדם לו הוא שאלה‏2. שאלה, היא, לצורך העניין, בקשת תשובה. ז"א, כשאני כותב משפט שמסתיים בצורה הזאת, אתה יכול להבין שאני מעוניין לשמוע תשובה.

‏2 פרטים נוספים, http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A1%D7%99%D7%9E%D7%9...
קולות מן העבר 397987
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 18/7/2006, 15:13
גם השיטות של perpetum mobile, שדה SEP, מסע לאחור בזמן וכיו"ב הן נהדרות ברמה התיאורטית, והגורם העיקרי שמכשיל אותן בעולם המעשי הוא חסרונו של מידע אמין ומדוייק ("מידע שנקרא "חוקי הפיזיקה").
במקרה של הבלבניזם, זה נקרא "המציאות המזרח תיכונית"
קולות מן העבר 398090
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 18/7/2006, 22:04
סליחה, אבל שדה SEP עובד מצויין במציאות. הנה לדוגמא אני מקיף את תגובתי ותגובתך העתידית בשדה כזה (להוציא לאמוניים).
קולות מן העבר 398099
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 18/7/2006, 22:59
בשדה של הבלבניזם זה נקרא המציאות.
קולות מן העבר 398120
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 19/7/2006, 1:11
"אנחנו"? אתה הרי אייל אלמוני. מבחינתי לא התרעת ולא בטיח. אתה לא מחוייב לעקביות שכן אתה לא מעמיד את המוניטין שלך למבחן כבר יותר משש שנים. לא רציני, כמו שכבר אמרתי.

לענייננו. לבוא בנקודה שבה נטרפים לרגע הקלפים ולומר "אמרתי לכם" זה לא רציני, כי זה מתעלם משאלת העיתוי שהיא שאלה מורכבת: מדוע בנקודת זמן מסוימת, מדוע לא לפני כן, וכמובן כמעט לא מאפשר להתייחס ברצינות לשאלת המטרות, כי לא כל המהלכים כבר נערכו - אנחנו בלב ההתרחשויות. לא אחריהן.

לסיכום: *אתה* מנסה להצדיק עמדה פוליטית ("אמרנו לכם"). *אני* מנסה להבין מה קורה.
קולות מן העבר 398125
דורפל • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 19/7/2006, 1:52
פסקה ראשונה - נכון מאוד, תודה רבה וכל הכבוד.
קולות מן העבר 398151
אפופידס • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 19/7/2006, 9:16
מצטרף לדורפל.
קולות מן העבר 398486
דובי קננגיסר • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 20/7/2006, 15:06
כשאתה רואה אטום פלוטוניום מתפרק, האם אתה שואל אותו "מדוע בנקודת הזמן המסוימת הזו?"

(או, במילים אחרות, יש דברים שיקרו, במוקדם ובמאוחר. העיתוי המדוייק שלהם הוא בעיקר עניין של מקריות)
קולות מן העבר 398513
קהלת • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 20/7/2006, 18:00
ההנחה שפלוטוניום מתפרק ללא סיבה, למרות שהיא בעלת תוקף מדעי, היא לא בהכרח אמת מוחלטת. ישנן תאוריות של משתנים חבויים (אם כי שללו משתנים חבויים לוקליים), יכול להיות שפלוטוניום מתפרק מסיבה מוגדרת מאוד, אחת שלא ידועה לנו, כך שאם מסתכלים על כמות גדולה מספיק של חומר היא נראית כמו התפלגות פואסון.
קולות מן העבר 398518
האייל האלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 20/7/2006, 18:12
כשאתה רואה אטום פלוטוניום, אתה יודע שהסיכוי שהוא יתפרק תוך 4 פעמים זמן מחצית החיים שלו הוא בערך 95%.
קולות מן העבר 398519
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 20/7/2006, 18:14
הפעם האחרונה שבה ראיתי תשובה כל כך לא קשורה למה שמי שאתה מגיב לו ניסה לומר, שנראה שכל מטרתה היא לפאר את ידענותו של כותבה, הייתה כשקראתי אחת מההודעות שלי.
קולות מן העבר 398524
האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ה', 20/7/2006, 18:22
דווקא רציתי להשוויץ ביכולת החישוב שלי. אילו הייתי רוצה להשוויץ בידע שלי, הייתי כותב את הזמן האמיתי.

כשאתה רואה אטום פלוטוניום 241, אתה יודע שהסיכוי שהוא יתפרק תוך 60 שנה הוא בערך 95%. ולעומת זאת, בפלוטוניום 230 זה יקח פחות מ שבע וחצי דקות.
קולות מן העבר 398548
דורפל • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 21/7/2006, 3:16
בגלל זה אני לא קורא את ההודעות שלך. אני קורא לך לעשות כמוני.
קקה 398549
דורפל • בתשובה לדורפל יום ו', 21/7/2006, 3:19
זה לא היה מספיק מצחיק בכדי שיהיה ברור שזה היה רק בצחוק.
קולות מן העבר 398622
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ו', 21/7/2006, 23:18
אנחנו = מי שהתנגד לבריחה מלבנון ללא הסכם חתום מול ממשלת לבנון
קולות מן העבר 398625
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 21/7/2006, 23:33
תוכיח שהתנגדת לבריחה מלבנון.
הרי ראיתי אותך ממש (אותו ניק בדיוק) כותב שהנסיגה מלבנון היא הדבר הטוב ביותר שקרה מאז אוסלו.
קולות מן העבר 398639
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת שבת, 22/7/2006, 7:26
יש מתאם לא רע בין התמיכה וההתנגדות לבריחה של ברק מלבנון לבין השתייכות למחנה פוליטי.
קולות מן העבר 398648
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 22/7/2006, 13:12
קוהלת צוחק על האיילים האלמוניים. באשר ל"בריחה של ברק מלבנון". בריחה היא כבר מילה עם קונוטציות של כבוד; לכבוד שמנע "בריחה" יש הרבה דוגמאות בהיסטוריה. הרבה מיליוני אנשים שילמו בשבילו בחייהם.
מה שברק עשה, הוא פשוט, בשפת שוק ההון- חתך הפסדים.
קולות מן העבר 398651
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. שבת, 22/7/2006, 13:45
הבעיה לא היתה עם הכבוד (או חוסר המוסר, במקרה של הפקרת צד''ל), אלא אובדן הקלף היחיד שהיה לנו להשגת הסכם עם ממשלת לבנון. אם ברק היה נסוג במסגרת הסכם שלום, לא היה אחד במדינה שלא היה מריע לו, שהרי אין לנו תביעות טריטוריאליות מלבנון.
קולות מן העבר 398655
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 22/7/2006, 14:27
סוריה שלטה אז בממשלת לבנון. לא היה הסכם ללא החזרת הגולן.
קולות מן העבר 398689
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 22/7/2006, 23:47
זה מראה על קוצר הראות (או יותר נכון חוסר הסבלנות). היה ברור שאסאד הצעיר אינו אושיה ברמת אביו, וייאלץ לסגת במוקדם או במאוחר. ברק מצמץ ראשון.
קולות מן העבר 398735
דובי קננגיסר • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 23/7/2006, 11:12
אתה חושב שלליברלים בלבנון היה מספיק כוח לגרש את סוריה מלבנון אם אנחנו עדיין היינו שולטים בדרום המדינה?
קולות מן העבר 398753
האייל האלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 23/7/2006, 12:34
להזכירך, ה''ליברלים'' כפי שאתה קורא להם (למעשה הנוצרים) קראו לעזרתנו מלכתחילה כדי שנעזור להם לגרש את הסורים (ואת בני חסותם)
קולות מן העבר 398759
דובי קננגיסר • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 23/7/2006, 12:44
הכותרת השיורית מעולם לא הייתה מתאימה יותר...
קולות מן העבר 398631
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 22/7/2006, 4:02
אתה שייך לכל אותם הרבים שהכל מתחיל אצלם כאן ועכשיו. בגלל התפיסה הזאת, ישראל לא עזב את לבנון ב-‏82 ובמקום זה יצרה את החממה עליה צמח החיזבללה. כדי לאט לאט לנוון את החיזבללה ,ישראל היתה צריכה לצאת מלבנון. יתכן שממשלות ישראל לקו בחולשה ועיורון בזה שנתנו לחיזבללה לבנות את כוחו לאורך הגבול -אינני בטוח. בנסיגתה מלבנון- חזר החיזבללה להיות ארגון שיעי המשרת את אדוניו בטהרן ולא ארגון פטריוטי להסגת צה"ל מלבנון. עכשיו יזמה איראן את החטיפות והירי על הישובים. אין לכל זה שום קשר לנסיגה מלבנון חוץ מהעובדה שהנסיגה היתה ב-‏2000 ולא ב-‏82.
ייתכן שעשינו טעות בזה שלא נסוגונו גם מחוות שבעה (הפכנו לשומרי אינטרסים סוריים?).
מי נלחם באמצעות מי? 398000
רון בן-יעקב • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 18/7/2006, 15:36
מכיוון שהזכרתי את הקשר למפגש ה-‏8 בתגובה 396456 אני רוצה להעלות השערה נוספת.

כתבו על הפרשנות הדי טריוויאלית שזה בעצם לוחמה של אירן נגד ארה"ב באמצעות שליח, החיזבללה. אבל אולי אפשר להעמיד את הדברים על ראשם.

הנחות:
1) מדיניות החוץ האמריקאית קורסת כמעט בכל תחום, מצפון קוריאה, דרך פקיסטן-הודו ונשק הגרעיני שלהן, עבור ביחסים עם רוסיה, עירק וכמובן אירן שנמצאת אולי בדרכה להכרה (כן! זה שם המשחק) בהיותה מעצמה אזורית.

2) מראשית ימיו ממשל בוש משך את ידיו מהתעסקות בסכסוך הישראלי-פלסטיני, דבר שמגביל ביותר את יכולת ההתערבות שלהם מבחנת הקשרים, הידע והמומחיות החסרה (למשל, אין להם שגריר בסוריה, דבר שעלול ללהתברר כטעות בזמני לחץ).

3) הסקרים מבית ממשיכים להעניק לממשל ולנשיא אחוזי תמיכה נמוכים להחריד, דבר שמעלה את הלחץ למצא איזו "הפתעת אוקטובר" לקראת הבחירות לקונגרס בנובמבר כדי שלא לאבד את הרוב הרפובליקני, דבר שיוביל להעמדה של דמוקרטים בראש הוועדות הראשיות ולהתקפה פוליטית ואישית (הדחה?).

לידיו של הממשל נפלה הזדמנות, לנגח את אירן באמצעות הקזת דם ישראלית. וויליאםן קריסטול, ההוגה הנאוקוני הראשי, או לפחות זה שיש לו כלי רב עוצמה להבעת עמדותיו בהיותו העורך של הוויקלי סטנדרט, אמר ש"זוהי שעת הזדמנות לארה"ב וגם לישראל." הזדמנות למה? נכון שמצד אחד זה יכול להוביל להסדר חדש בדבול הלבנון, אבל נראה לי שנחבאת שם גם הנחה להצלת ה"ההסדר החדש" במזה"ת שמלחמת עירק אמורה היתה להביא, וכמובן איתות רב עוצמה נגד אירן באיום של הסלמה טוטלית או בהתקפה עליה בחסות של "עזרה ותמיכה הגנתית" אמריקאית בישראל.

מה יצא? פרוקסי ישראלי לאזלת יד אמריקאית.
מי נלחם באמצעות מי? 398007
האייל האלמוני • בתשובה לרון בן-יעקב יום ג', 18/7/2006, 15:54
ידעתי! ידעתי שחטיפת החיילים היתה מזימה אמריקאית.
מי נלחם באמצעות מי? 398021
האייל היפאני • בתשובה לרון בן-יעקב יום ג', 18/7/2006, 17:31
מסכים.
אתמול אמרתי לאותה אושיית רשת (התואר הנל מצא חן בעיניה אז אני ממשיך איתו) שבאמת הגיע הזמן לאחר מספר עשורים שמדינת ישראל תצא למלחמה עם מטרות מדיניות מוגדרות, רק חבל שמי שמכתיב את אותן מטרות היא וושינגטון ולא ירושלים.
מי נלחם באמצעות מי? 398029
האייל האלמוני • בתשובה להאייל היפאני יום ג', 18/7/2006, 17:39
אני מכחיש.
מעולם לא דיברתי איתך, ובטח לא על הנושא הזה.
לא הבטחתי לך גן של שושנים 398559
רון בן-יעקב • בתשובה להאייל היפאני יום ו', 21/7/2006, 5:56
תפיסת המציאות של החיזבללה, של הגרעין הקשה של תומכיהם ושל המעגל הרך של אובדים ובעלי עניין, שונה מאד מזו הישראלית. הם רואים עצמם כגוך הצבאי היחידי שהצליח להתמודד בהצלחה עם צה"ל ולנצח אותו. יותר מזה, לתפיסתם הם הגוף היחידי שהצליח להגיע לשיוויון ברמת הנפגעים, דבר שאף צבא ערבי לא הצליח לעשות אף פעם. בנוסף, בניגוד לאש"פ שהיה נטע זר ומנוכר בלבנון שהתעמר והשתלט על חיי דרום לבנונים בניגוד לרצונם, החיזבללה הם לבנונים ורואים עצמם, ומתקבלים על ידי חלקים מהציבור הלבנוני כבשר מבשרם, וכמייצגים באוםן מסוים אינטרסים, מאוויים ורגשות קולקטיביים.

ישראל נמצאת עכשיו בקוראל לבנוני לא פשוט. כל סיום של פעולות האיבה שישאיר את החיזבללה על מכונו (שלא לדבר על החזרתו של החייל החטוף), יחזק את הראיה הנ"ל, ויוביל להחלשת העמדה הישראלית. בנוסף, ארה"ב שמשכה את ידה מהסכסוך הפלסטיני-ישראלי מאז עליית ממשל בוש לשלטון בשנת ְְְְְְֳֳֳ2000 איבדה כל יכולת ממשית לשמש במתווך, משום שאין לה ערוצי תיקשורת ישירה לא עם סוריה, לא עם אירן וכמובן לא עם החיזבללה. מכייון שהנשיא לא התערב עד כה בצורה ישירה, כוח ההשפעה האמריקאי (או מה שנשאר ממנו) הולך ונישחק. יוצא מזה שקיימת אפשרות שהפסקת אש מיידית תשחוק גם את מעמדה של ארה"ב (שממשלה הנוכחי העדיף את דרך העימות הכוחני, אך לא הכין אלטרנטיביה דיפלומטית או בין-אישית למיקרה שהכוח יתקל בקיר המציאות). בדיון עם הנרי קיסינג'ר וזבגנייב בז'ז'ינסקי ששמעתי הסכימו שניהם שמזכירת המדינה רייס חייבת להתערב אך בתנאי שהתערבותה אכן תוביל להישג משמעותי. התערבות ומאמץ שלא יוביל לתוצאות יגרום להתדרדרות ושחיקה נוספת במעמד, דבר שיקרין כמובן גם על מצבה העגום של המדיניות (או חוסרה) האמריקאית בעירק. אולם, כדי להבטיח הישג לרייסף יש צוך בעבודת מטה והכנה דיפלומטית שקטה בשטח, אך כאמור, לא ברור אם אכן יש לארה"ב ערוצי תקשורת מספיקים עבור זה.

לכן, השגריר האמריקאי באו"ם בולטון מנסה להרוויח זמן עבור ישראל (זה אותו בולטון שטען שאף אחד לא ירגיש כלום אם מישהו יפוצץ 10 קומות מבנייםן האו"ם), ואת הזמן הזה ישראל צריכה לנצל בצורה המירבית ביותר. אולם ניצול מירבי אומר הגברת הסיכון שצה"ל והאוכלוסיה האזרחית בצפון לוקחת על עצמה, שלא לדבר על המחיר הכבד שמשלמת האוכלוסיה הלבנונית , דבר שגם אותו ישראל חייבת לקחת בחשבון. אף אחד לא הבטיח גן של שושנים.
דבר המועמד לנשיאות לבנון 398666
רון בן-יעקב • בתשובה לרון בן-יעקב שבת, 22/7/2006, 17:22
שיבלי מאלאט, פרופסור למשפט באונ' סט. ג'וסף ומועמד לנשיאות לבנון כותב בעמוד הדעות של הני"ט שהאו"ם חייב לכפות על ממשלת לבנון לתפוס שליטה מוחלטת על ארצה, לפרק את המליציות, לקבל לידה את החטופים הישראלים (במטרה להחזירם הביתה), ולהכריח את ממשלות לבנון וישראל להיכנס למו"מ.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות