בתשובה לMichael, 20/10/01 22:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ורובם אני מניח אהבו בירה. אז מה? לא אמרתי שכל הרציחות בהיסטוריה בוצעו על רקע דתי! ישנם שני רוצחים גדולים: הדת והלאום. כמובן, יש מגוון סיבות מדוע קמים אנשים ורוצחים את אחיהם. אבל המשפט החשוב ביותר שכתבתי, שיש נטיה להתחמק ממנו, הוא: "אל מול עשרות ואולי מאות מיליוני האנשים, נשים וטף שחסידיה השוטים של הכנופיה המונותיסטית רצחו בזזו עינו ואנסו, אין אפילו אדם אחד שרצח בשם האמונה שאין אלוהים בשמיים! וזה פער עצום פ ע ר מ ו ס ר י !" |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תחת מסווה של ניתוח היסטורי, יוצא מאן דהוא שמאלני נפוץ כנגד הדת היהודית, ומציגה כחלק מהדתות הרצחניות, וכאילו הדתות המונותאיסטית הן הבסיס לרצח. וגם היהדות בתוכן. וכדרך שמאלנים מתעלם מן העובדות: מעשי הרצח הגדולים של המאה בוצעו בידי חילונים מוחלטים, תחת תיאוריות חילוניות: הנאציזם - תורת הגזע, רצחה צוענים נוצרים לחלוטין. וקומוניזם: שהביא לרצח של עשרות מליונים בני אותו עם בסין וברוסיה. על רקע אידאולוגי כלכלי חברתי והחמר-רוז בקמבודיה, שהביאה לרצח מליונים מסיבות לא ברורות לעולם המערבי. ההתעלמות מהעובדות הנה דמגוגיה שמאלנית אופינית, נסיון מסורבל לקשור את הדת היהודית לתופעת הרצח, למרות שביהדות אין בה רכיבי מסיונריות כלל, ובמידה רבה הדת היהודית אפילו שיתקה את העם והקשתה על התגוננות ולקיחת גורלו בידיו. אמנם היו דתיים יהודים רוצחים, אך לעומת מעשי השמאל החילוני בסזון ובפרשית ילדי תימן ורצח מעפילי אלטלנה הכל מחוויר. גישה שמאלנית זו מעוררת בחילה, יש בה יותר מסתם אנטישמיות חולנית, יש בה התנשאות צבועה ואינטלקטואליות מזויפת. כתיבה בסגנון החוזר על סיסמאות ללא קישור ותוכן ללא חיפוש אמת, אלא צביעת המטרה לאחר שהחץ נורה. חץ שנאת היהדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי (עיון זריז בספרו של תום שגב "הישראלים החדשים", מאוחר אתמול בלילה), העולים שהיו על סיפון ה"אלטלנה" הורדו ממנה בתחנתה הראשונה (כפר ויתקין?) כך שאלו שנהרגו לא היו עולים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו כל אינטלקטואל, חשוד תום שגב בעצמו בהיותו שמאלני אופיני (ולכן שקרן פתולוגי וכו'). במקום להסתמך עליו, אפשר פשוט לקרוא את שני המכתבים שהתפרסמו היום בהארץ תחת הכותרת 'ושוב אלטלנה' בתגובה על המאמר השקרי של ארנס משבוע שעבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נזקקתי למאמרו של ארנס, וודאי לא של תום שגב, וגם לא למכתבם של זקני הסזון שענו למאמרו של ארנס. כי אני מקורב לנושא ומכירו על בוריו. ואותם שצוינו שנהרגו בחוף, היו למעשה במים בקרבת החוף לאחר שקפצו ושחו מן האוניה המופגזת ע''י פיקודיו של רבין ובן גוריון. כאשר הפקודה היתה לפגוע ולחסל את האוניה, גם אם יש עליה מעפילים. וכך בוצע. אך לא זה העיקר, תופעת הסזון הרצחנית היתה שולית יחסית, כי העיקר היה הסזון ''המתון'' זה שמנע קבלתם לעבודה של מי שנחשד בימניות, מי שלא היה ברשותו ''הפנקס האדום'' הוא העיקר. הטרור שננקט נגד אנשי הימין מאז המרד נגד השלטון הבריטי, ועד מרגלית הר שפי, הוא הפשע העיקרי. החטא הנוראי הוא הנסיון למנוע את משפטו של רביב כדי לאפשר המשך ההסתה נגד הימין, האפלייה התקשורתית נגד המתנחלים הדתיים- לעומת ההלל לקיבוצנים השמאלנים. הסזון המתון האיטלקטואלי והממוסד, זה שאוחז את הפרקליטות ובתי המשפט בגרונם, זה המעקר את התקשורת מכל בדל אמת, הסזון המונע את האמת לצאת לאור ולהגיע לאוזני ולבבות העם הוא הפשע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרופו. אימי הוכתה קשות בתקופה הארורה ההיא, כשיצאה באחד הלילות להדביק כרוזים של האצ''ל (והיא ילדה כבת ארבע-עשרה) בריוני הממסד לא חסכו ממנה גם איום ברצח, ומאז לא נשלחה להדביק כרוזים עם חבריה בשעות הערב... אלא באשמורות בוקר. (במחשבה שניה, מאחר ו''רק'' הוכתה, לא חוסלה, אני מניח שאי אפשר לקרוא לזה טרור שמאלני) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה לא עונה לעניין? כנראה שאתה לא מסוגל (אין לך נימוקים טובים) ולכן אתה מעדיף לגדף (בזה אתה טוב יותר. ראה "יא שמאלני" פה "יא שמאלני" שם). אני בוחר בדרך אחרת. דרך הטיעון. "תחת מסווה של ניתוח היסטורי" - אם אתה חושב שהניתוח ההיסטורי שלי שגוי, אתה מוזמן לבקר אותו. מה אני צריך להבין מבחירתך להימנע מכך (ולהעדיף פשוט לטעון שהוא "מסווה")? "מאן דהוא שמאלני נפוץ" - מתי קראתי לך "מאן דהוא ימני נפוץ"? איזה פער תרבותי! "יוצא ... כנגד הדת היהודית" - חירבונו של עולם! כמה פעמים אני צריך להסביר שאני לא מבדיל בין האמונות הטפלות השונות! אלו הן לא יותר מהתפתחותו של פולקלור מסוים והקאנוניזציה שלו. אינני יוצא נגד הדת היהודית אלא כנגד כל הדתות, הבנויות על בסיס אידאולוגי שווה (ראה חופש הביטוי, היחס להומוסקסואלים, זכות האשה על גופה ומעמדה, ההתנגדות לליברליות לקידמה ולמדע (לאותם חלקים שסותרים את הדוגמות הדתיות שלהם - ראה גלילאו, תורת האבולוציה) היחס לאנשים בעלי דעות שונות (הכופרים) ועוד ועוד ועוד). "וכאילו הדתות המונותאיסטית הן הבסיס לרצח" - אתה בכלל קורא את מה שאני כותב, או שה "תגובות" שלך הן רק הזדמנות לפרוק את דעותך?? קרא למעלה! את התגובה ש "הגבת" עליה בעצמה! קרא את שאר מאמרי לפני שאתה משיב, ונסה, כמוני, לענות נקודתית, כי פשוט לא ענית כמעט לשום דבר ממה שכתבתי! "וכדרך שמאלנים מתעלם מן העובדות" - הפוסל במומו פוסל. יקראו הקוראים וישפטו... מיד בא האיזכור החוזר שהנאצים (הימניים) והקומוניסטים לא היו דתיים, ואיך זה יכול להיות? ושוב, כמה פעמים אני יכול להסביר וגו'. אבל נרחיב פה מעט. נושא הדת היה אינדיפרנטי (בלתי תלוי) לרציחות שביצעו הנאצים והקומוניסטים, הם לא רצחו בשם האמונה שיש אלוהים בשמים ולא בשם האמונה שאין אלוהים בשמים. זה פשוט לא קשור. לעומת זאת גולדשטיין רצח בשם שמיים, וכך גם הגולדשטיינים מהחמאס. יגאל עמיר רצח כמצוה דתית וכך גם טורקומדה (ראש האינקוויזיציה הספרדית). "אל מול עשרות ואולי מאות מיליוני האנשים, נשים וטף שחסידיה השוטים של הכנופיה המונותיסטית רצחו בזזו עינו ואנסו, אין אפילו אדם אחד שרצח בשם האמונה שאין אלוהים בשמיים! וזה פער עצום פ ע ר מ ו ס ר י !" "ההתעלמות מהעובדות הנה דמגוגיה שמאלנית אופינית" - כן כן, כולנו אותו דבר. נראה שהדבר נכון רק לגביך. כבר הראתי שההיסטוריה מלמדת שככל שיש לדת יותר כח כך היא רוצחת יותר, ואכן כאשר היה ליהדות כח (תקופת יהושוע, וכך גם נביאים ומלכים וכמו כן מרדו הדתי של בר-כוזיבא, שהסב בשל קנאותו אסון אדיר לעם היהודי) היא ביצעה רצח עם כפי יכולתה. מאז ההגליה לא היה ליהדות שום כח. ואכן, לפי התאוריה היא לא רצחה. היום הדת הרימה ראש בישראל, אולם הפעם זו מדינה דמוקרטית, כלומר מסרסת את הרודנות הדתית, ולכן הדת רוצחת פחות. בנה לך גרף פשוט; היחס בין מידת הרצחנות של הדת מול הכח שלה. תראה שיש מעט מאוד (אם בכלל) יוצאים מהכלל. ראה http://haayal.co.il/reply.php3?id=733&rep=39526&... השמאל והסזון. מדובר בתקופת טרום המדינה, בא היה חשש אמיתי לכישלון הקמת המדינה ע"י פיצול מוקדי הכח, וקריעת המדינה הצעירה במלחמת אזרחים. אבל לא זו הנקודה! הדבר החשוב יותר הוא הנחתך שמפא"י היתה שמאל! הן מפא"י והן האצ"ל ולח"י היו ימניים, הרי זה כמו לומר שערפאת הוא שמאל יחסית לחמאס ולג'יהאד האיסלמי! מפא"י היתה שמאלה לאצ"ל, אבל היתה ימנית בהחלט. באיזה מובן היתה מפא"י שמאל? השמאל דוגל דוגל בחופש ושלטון מינימליסטי בכוחו, מפא"י היתה כוחנית, הטילה צנזורות, גידפה את כל מי שלא היה ציוני מספיק וכו'. השמאל האמיתי היו אנשים כמו אורי אבנרי שמאבקו האין סופי בממסד הימני הזה, הידוע-בציבור כשמאלני יצג את המאבק הקלאסי בין ימין ושמאל, על כל מאבקיו בצנזורה ובשב"ק. מפא"י שמאל?! בכך שאסרו על כניסת הביטלס (שמאל-ליברלי מאוד) לארץ?! רק ראה את ההבדל בין גולדה מאיר (ימנית קלאסית), שאמרה ש "אין עם פלסטינאי" לעומת בינימין נתנyahoo, שלא רק שהכיר בעם הפלסטינאי, אלא שמסר להם חבלי מולדת מקודשים. ההבדל הזה מנפץ את הגדרה הכוזבת של מפא"י כשמאל. "אנטישמיות חולנית" - שוב, אין לי שנאה לדת היהודית דווקא, לקרוא לי אנטישמי זו ילדותיות לשמה (של מי שלא קרא, או חמור מכך, לא הבין את מה שכתבתי) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |