בתשובה לקהלת, 14/07/06 0:15
396902
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום ו', 14/7/2006, 2:22
צה''ל אולי מתגאה בחמ''מ, אבל חמ''מ מכריח שימוש בצוותי ציון שימוקמו בתוך השטח, ואת זה עוד לא עשו. (בדגש על ''עוד לא'')
397412
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 16/7/2006, 18:35
חמ''מ כלל לא מצריך את זה, כל הרעיון של חמ''מ הוא השמדת מטרות שנרכשו. לרכוש מטרות אפשר עם כל אמצעי תצפית, לרבות מזלטים ותצפיות ארוכות טווח.
397430
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום א', 16/7/2006, 19:33
לא ברור לי איך חמ"מ "כלל לא מצריך את זה" אם במשפט שאחריו אתה מדבר על מזלטים ותפציות ארוכות טווח, שהם צוותי הציון אותם הזכרתי.
גם המזלטים וגם התצפיות מחייבות המצאות במרחק מקסימלי של עד 20 ק"מ מן המטרה. (אני מניח שאלו לא סודות מדינה), משמע, ציד רקטות באיזור שבין הזהרני לליטאני, ושבין הזהרני לאוולי מצריך כניסה מסיבית של צוותי תצפיות/ציון.
מזלטים בעייתים מאוד במצבים שכאלה בגלל המגבלות הטופוגרפיות, אפשרות הירוט, וזמינותם בצה"ל.
397440
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 16/7/2006, 21:40
מזלטים הם לא צוותי ציון, הם אמצעי ציון. אין להם בעיה לפעול בעומק של 20 ק"מ או 200 ק"מ. לגבי המרחקים של התצפיות, אינני מומחה בתחום (וגם אם היתי, היתי שותק) ולכן אין לי מושג מאיזה מרחק אפשר לרכוש מטרה.
דווקא מזל"ט, בניגוד לצוות קרקעי, חשוף במידה פחותה לבעיות טופוגרפיות, שנפתרות ע"י רום טיסה. הירוט שלהם הוא משימה לא קלה כלל שחושפת ומבזבזת אמצעים שיש חשש שיופעלו כנגד מטוסים מאויישים.
397753
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום ב', 17/7/2006, 20:21
הגענו לנקודה בדיון בה איכות הטיעון שלי מתמצה ב"אני יודע יותר אבל לא יכול להגיד", לכן, רק שתי הערות כלליות:
1. בנוגע לטופוגרפיה - מחסני האמלח של החיזבאללה מנצלים את תווי וכסות השטח על מנת להסתיר המשגרים והרקטות מפני צה"ל, במערות, שדות חקלאיים, פרדסים וכו'. מן הסתם, הדגש על המסתור הוא בראש ובראשונה מסתור מפני מבט ציפור, לכן יכולתו של המזל"ט מגובלת בחלק ניכר מן המקרים. שילוב של נקודת מבט נוספת, מן הקרקע, פותרת זאת.
2. בנוגע לירוט - המזל"ט, מטוס נייח (יחסית למטוס קרב) העף בגובה של 5000 רגל ונראה בקלות, חשוף פי כמה וכמה מכל מטוס קרב או צוות רגלי.

אני חושב שצה"ל הגיע לנקודה בה אמצעי חיל האוויר מוצו בפעולה עצמאית (לראיה: המעבר להפצצות "כתישה"), וכל ציד נוסף של רקטות יחייב הכנסה של כוחות קרקעיים, גם אם בתצורה מוגבלת. יש לי הרגשה שזו מהלך שמפחיד את מקבלי ההחלטות מטעמים פופוליסטים משהו: כניסה קרקעית ללבנון נתפסת כשקיעה מחדש ב"בוץ הלבנוני", ואבדות בכוחות צה"ל בפעולה קרקעית כזו הן אבדות "קשות יותר" מצד אחד ומצד שני ולגיטימיות יותר בעיניי העולם (סליחה על הציניות) מאשר פגיעה באזרחים בחיפה.
אכן טעמים פוליטיים, אך לא כפי שציינת 397856
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 18/7/2006, 10:14
הפוליטיקאים לא משארשים כניסה קרקעית ללבנון (כמו גם לעזה) מכיון שזו תהיה הודאה בכך שהבריחה משם (כמו גם ההתנתקות) היתה שטות מוחלטת.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות