בתשובה לראובן, 02/07/06 11:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ביקשת, קיבלת מוזכרים שם שמות החוקרים, בטוחני שמהם תוכל לקבל את נתוני המקור המלאים (היות וכמוני אינך סומך על למהנט להגיד מה השעה). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הנקודה היא אחרת. אתה קורא למישהו חשוך ובעל אמונות טפלות על בסיס אינפורמציה מאוד לא מבוססת. אתה לא חושב שהגזמת בשמות התואר שחילקת? ולגופו של המחקר, מדליין לא עולה לי כרגע, אז רק אציין תמיהה: 40% מהמילות שהסתבכו נערכו על ידי רופאים. 60% על ידי מוהלים. מן הסתם יש הרבה יותר מילות שנעשו על ידי מוהל מאשר על ידי רופא. מניין המסקנה ש"עורכי המחקר מציינים שלא מצאו הבדלים במספר הסיבוכים אצל רופאים או מוהלים." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטוי על חושך וטפלות היה ביטוי מראה על תגובה קודמת, כמובן שהוא נאמר בהומור/אירוניה. אם ארבעים אחוז מהמילות נערכו ע"י רופאים, אז במידה ובערך ארבעים אחוז מהסיבוכים היו אצל רופאים, המסקנה היא ככתוב. כמובן שאישור ההנחה הזו דורש מבט על נתוני המקור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור, אני רק אופתע אם באמת אחוז כל כך גדול של הבריתות נעשות בידי רופאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר על אחוז הבריתות במחקר, שאינו בהכרח מדגם מייצג של האוכלוסיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, אין לי את המחקר עצמו, רק את הלמה-רשת שלו. משם הבנתי שהם בדקו את *כל* המקרים של הסתבכויות שהגיעו לבית החולים בפרק זמן מסויים. אני חושב שזה מייצג היטב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמות השטויות שנכתבה בפסקה הראשונה גרמה לי להתעלם מהפסקה השניה. למשל ''מבחינה רפואית, יש לכרות איבר מהגוף או לנתחו רק אם הוא חולה'' - חבל שבארה''ב או דרום קוריאה לא שמעו על זה (שם מלים את רוב הזכרים). רק עורך דין עם אפס הבנה בעולם הרפואה יכול לכתוב משפט יומרני כגון ''ארגוני רופאים רבים בעולם המערבי נדרשו לסוגיית המילה, ולאחר שבדקו את כל המחקרים שנעשו בנושא, קבעו שאין הצדקה רפואית למילה''. מכאן שכל השאר הוא קישקוש מקושקש עד שיוכח אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידוע לי שבארה"ב היה מקובל בעבר, בשנות השישים, למול את הזכרים, אבל האם זה כך גם כיום, ובהיקף גדול ("רוב הזכרים")? מדוע כל השאר הוא קשקוש מקושקש? עכש"ז גם באייל, בדיונים קודמים, כבר הובאו הנתונים האלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם כיום בארה"ב, כמו גם בדרום קוריאה (לא בדיוק שומרי דת משה וישראל) מלים את רוב הזכרים (ע"ע בויקפדיה). מכאן שמדינה שלמה חולקת על "מבחינה רפואית, יש לכרות איבר מהגוף או לנתחו רק אם הוא חולה", כי הם מנתחים על מנת למנוע סיכון גם איבר בריא. כמו כן ישנם מקרים רבים ברפואה בהם מבוצעים ניתוחים באיברים בריאים על מנת למנוע סיכון עתידי (מקרה קיצוני ששמעתי עליו היתה אישה עם סיכון גבוה במיוחד לסרטן שד שכרתה שת שדיה). למעשה ניתוח איברים בריאים להתאמה לנורמה גם ללא תועלת רפואית (כפי שיש במילה) זה דבר שבשגרה (נגיד אנשים עם צורת אוזן לא רגילה). לגבי החלק השני, אף אחד לא יכול לקרא את כל המחקרים בנושא, זו יומרה מטופשת שמעידה על חוסר הבנה לגבי כמות הידע בתחום. גם את המחקר בעברית שנכתב באסף הרופא הם קראו ? מה עם ההוא ברואנדה ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עלי להודות שמה שקורה בארה"ב מעניין אותי ומהווה לגבי קנה מידה, ולא מה שעושים בדרום קוריאה. בויקי העברית בערך "מילה" מובאת רשימה ארוכה של מדינות, רובן או כולן לא מערביות (איך מגדירים את דרום אפריקה מבחינה תרבותית?) בהן מקובלת המילה, והיחידה בתוכן שהיא מדינה מערבית במפורש היא ארה"ב, ועליה נאמר כך: "ברוב המדינות הללו מבוצעת המילה מטעמי דת. יוצא דופן בולט הוא ארצות הברית, שם היה נהוג למול תינוקות מתוך הנחה שהדבר מונע מחלות שונות. כיום נוהג זה הולך ופוחת, כיוון שלא נמצאו הוכחות חד-משמעיות לתועלת הרפואית שבמילה." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני ממליץ לך לקרא את הערך על דרום קוריאה, היא מדינה מערבית לכל דבר (ועם קצת פחות תסביכים ליברליים). ב. הנוהג אכן פוחת, עדיין היא מופיעה ברשימת המדינות בהן נהוג למול את רוב הזכרים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |