בתשובה להאייל האלמוני, 26/06/06 6:56
''עין תחת עין'' 392792
דובי קננגיסר • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 26/6/2006, 9:31
לא נכון. לפי הבלבניזם, שופטים את המעשים לפי התוצאות, ומניחים שהפוליטיקאי התכוון להשיג אותם. הרי כל הרעיון הוא לפסול את רעיון ה''איוולת''. וראה הסברו המופרך של הבלבניסט לנסיון החיסול של משעל.
''עין תחת עין'' 392794
ערן בילינסקי • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 26/6/2006, 10:10
לא נכון. בוחן פתע נוסף (בלי להציץ במנוע החיפוש!): לפי מה מנתחים את המעשים של פוליטיקאים?
''עין תחת עין'' 392796
דובי קננגיסר • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 26/6/2006, 10:15
לפי התוצאות שהם השיגו. תשאל את הבלבניסט - הוא מניח שביבי הנחה את השב''כ לבצע ניסיון חיסול כושל בחאלד משעל כדי שהוא יוכל לשחרר את אחמד יאסין. אם זה לא לנתח את המעשים לפי התוצאות (ולפי הצד אליו משתייך המנותח לדעת המנתח), אינני יודע מה כן...
''עין תחת עין'' 392799
ערן בילינסקי • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 26/6/2006, 10:33
אם במקרה X (שעליו אפשר להתווכח) התוצאות הצפויות הן גם התוצאות בפועל, אז אפשר להסיק מכך שבכל מקרה התוצאות הצפויות הן התוצאות בפועל? אתה מבין למה אני שב וטוען שאתה תוקף אנשי קש כל הזמן?
''עין תחת עין'' 392801
דובי קננגיסר • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 26/6/2006, 10:39
מאיפה לך לדעת מה התוצאות הצפויות של משהו? איך זה שונה מלהניח מראש שאתה יודע מה המטרות של המנותח? אנחנו מסתכלים על פוליטיקאי X עושה פעולה כלשהי. אני אומר "המטרות שלו הן כאלה וכאלה, מתוך מה שאני יודע על האיש". אתה אומר "התוצאות הצפויות, לדעתי, הן כאלה וכאלה, מתוך מה שאני יודע על האיש" - איך זה שאני עושה שפקולציות חסרות בסיס בעוד שאתה מבצע ניתוח יסודי ומדעי?

בסופו של דבר, מה שיקרה הוא שאני אגיד "הוא טעה", ואתה תגיד "היו אילוצים שגרמו לתוצאות הצפויות שלא להתקיים". בעברית, קוראים לזה "טעות".

המצב עוד מחמיר אם אנחנו מכניסים פנימה את הג'וקר הנפלא הזה של מידע חסר (למנתח), ואז אתה תמיד יכול להגיד שמאחורי הקלעים, בלי שנדע, אותו פוליטיקאי מושך בחוטים כדי לשנות את התוצאות הצפויות של הפעולה לכיוון המועדף עליו.
''עין תחת עין'' 392809
האייל האנומלי • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 26/6/2006, 10:49
"ניתוח בלבניסטי מסתמך על מידע חסר; של המנתח, אבל בעיקר של המנותח."
''עין תחת עין'' 392810
ערן בילינסקי • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 26/6/2006, 10:50
שוב לא נכון. אני לא אומר ''התוצאות הצפויות, לדעתי, הן כאלה וכאלה'', בלי לומר שום דבר על האיש, ואני מוכן גם לדון בשאלה מהן אומנם התוצאות הצפויות, עד שנגיע להסכמה.

כמו כן, אני לא אטען שהיה למישהו מידע חסר, בלי לומר איזה מידע ספציפי היה חסר, ולהראות, לשביעות רצוננו (אני בכוונה לא משתמש במלה ''להוכיח'' כי אני לא עוסק במתמטיקה) שהמידע הזה אכן לא היה ידוע לאותו פוליטיקאי, באותה נקודת זמן. כך גם לגבי ''אילוצים''.
''עין תחת עין'' 392813
דובי קננגיסר • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 26/6/2006, 10:58
אתה אולי לא. הבלבניסט דווקא כן.
''עין תחת עין'' 392814
ערן בילינסקי • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 26/6/2006, 11:03
(אכן. לפעמים שולחים למישהו מסר דרך צד שלישי :) )
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות