בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר, 22/06/06 21:47
נוחו בשלום על משכבכם 392343
דובי קננגיסר • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ו', 23/6/2006, 8:32
בוא נדמיין מקרה היפותטי לגמרי. ילד מת, ככל הנראה כתוצאה מרשלנות פושעת של אביו. המשטרה מבקשת לבצע נתיחה בגופת הילד כדי לגלות את סיבת המוות ולהגיש, במקרה הצורך, כתב אישום כנגד האב. האב, מתוקף תפקידו כ"משפחת הילד", מסרב לאפשר את הנתיחה משום שהוא אינו מעוניין לעמוד למשפט. האם צריך "להתחשב ברגשותיו" של מי שחשוד בהריגה?

הרי, בסופו של דבר, זה הרקע להמולה שקמה פתאום.
נוחו בשלום על משכבכם 392367
אייל מולד(ר) • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 23/6/2006, 12:38
לאור מה שטלי אמרה, נראה שהעניין הוא היפותטי לחלוטין כי בדיקת ה-MRI עובדת רק על בן-אדם חי.

אבל היפוטתית - לו זה כן היה עובד: לא מדובר רק בהתחשבות ברגשות האב אלא בהתחשבות באמונתו של ציבור שלם (שמביע התנגדות די קולנית לנתיחות כאלו). בנוסף, יש סיכוי (ולו קטן) שהאב הוא חף מפשע. וכמו כן, יש עוד הרבה מקרים אחרים שבהם האב אינו הנאשם. לכן, אם בדיקה לא פולשנית יכולה לאמת או להפריך את אשמת הנאשם, ואם העלות שלה היא סבירה - לדעתי מן הראוי להשתמש בה כאמצעי ראשוני ולעבור לנתיחה רק אם היא לא התקבלו תוצאות חד-משמעיות.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות