בתשובה לסמיילי, 20/06/06 10:17
רגע של גאווה 391973
קהלת • בתשובה לסמיילי יום ד', 21/6/2006, 10:41
"טיל תוכנן על ידי משרד התיכנון מקאייב על סמך הטיל הגרמני V2 מתקופת מלחמת העולם השניה, הדגמים סקאד B וסקאד C הוצגו בשנים 1961 ו 1965 בהתאמה, כאשר כל אחד מהם יכל לשאת ראש קרב נפיץ סטנדרטי, ראש גרעיני בעוצמה של 5 עד 80 קילוטון או ראש נפץ כימי " ויקפדיה על סקאדים.
נכון הוא שהגרסה של העירקים היתה עם ראש נפץ ודיוק מוקטנים (על חשבון טווח), אבל המרחק עד לטענתך נותר גדול.
רגע של גאווה 391977
סמיילי • בתשובה לקהלת יום ד', 21/6/2006, 10:51
הסקאד שהעיראקים שלחו לא היה הסקאד שפותח בשנות השישים, המחיר של הגדלת הטווח לא כלל רק את הקטנת הדיוק וראש הנפץ, אלא גם ניטרול האפשרות לשימוש בראש נפץ כימי או ביולוגי.
רגע של גאווה 391987
האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי יום ד', 21/6/2006, 11:43
למה?
רגע של גאווה 391989
סמיילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 21/6/2006, 11:45
בעיות של לחץ, טמפרטורה ודיוק.
רגע של גאווה 391994
האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי יום ד', 21/6/2006, 11:53
בעיות פתירות.
בכל מקרה, כימי או קונבציונלי, "Iraq fired 190 Scud missiles at Iranian cities including Tehran.‏1 These strikes resulted in thousands of deaths and widespread panic in Iran, perhaps resulting in a more favourable peace treaty for Iraq" (מתוך http://en.wikipedia.org/wiki/Scud)
כך שבהחלט לא היה מקום לזלזל (לפני מעשה) בסקאדים.
רגע של גאווה 391996
סמיילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 21/6/2006, 12:05
לזלזל אף פעם אין מקום, אבל יש הרבה הבדלים בין נשק קונבנציונלי לנשק כימי (ולנשק ביולוגי). כשיורים עליך נשק קונבנציונלי, אתה יורד למקלט, ולא לובש מסכה.

קל להצהיר "בעיות פתירות". ההיסטוריה מלמד שהצהרות כאלה לא תמיד קשורות למציאות. עובדה ש(1)לא פתרו אותם וש(2)עוד לפני המלחמה ההערכות בקרב המומחים היו שפתרון הבעיות גדול על היכולת המחקרית העיראקית.
רגע של גאווה 392090
קהלת • בתשובה לסמיילי יום ד', 21/6/2006, 16:53
קודם טענת (הוכחה בניפנוף ידיים) שהבעיות לא פתירות, עכשיו הסיבה הראשונה אצלך לאי הפתירות שלהן היא העובדה שלא פתרו אותן. טיעון מעגלי יוצא מן הכלל.

נ.ב. אלא אם ידוע לך משהו שלא ידוע למודיעין המערבי עד היום (קל וחומר ב91), אין לך כל אפשרות לדעת האם היו או לא היו סקאדים ארוכי טווח עם יכולות כימיות.

הערת אגב - הרכבת ראש כימי זה דבר קל למדי, במקרה הכי גרוע (ומאוד סביר) לא יהיה פיצוץ מוקדם בגובה אופטימלי, אלא סתם שלולית של חל"כ באמצע ת"א.
רגע של הבנתה הנקרא 392093
סמיילי • בתשובה לקהלת יום ד', 21/6/2006, 17:05
1. לא טענתי "שהבעיות לא פתירות" טענתי שלא היתה לעיראקים יכולת לפתור את הבעיות האלה.

2. לא טענתי ש*הסיבה* לאי הפתירות שלהן היא העובדה שלא פתרו אותן, אלא שאחת מהסיבות שאפשר להיווכח בכך שהן בלתי פתירות עבור העיראקים בתקופה של חודשים היא שהעיראקים לא פתרו אותן בתקופה של שנים.

3. אחרי הדיון שהיה לי איתך על שמיר וה"לא הבטחתי לקיים" שלו, לך אני אפילו לא מנסה להוכיח שום דבר. מי שמאמין רק למה שהוא רוצה הוא בלתי יכיח בהגדרה.

4. בדיון הזה אני מנסה לשכנע אנשים אינטליגנטים, לא "להוכיח". אתה לא רוצה, לא צריך. תמשיך להאמין למה שאתה רוצה, לא להאמין למה שאתה לא רוצה, ולהתעלם מכל הסימנים שיכול להיות שאתה טועה.

5. למודיעין המערבי היה מידע מספיק טוב ב-‏91. יצא לי לשמוע כמה הערכות כאלה בזמן אמת, ולראות את הפער בין ההערכות הפנימיות להערכות כלפי חוץ...

5. כן. אולי גם לבנות פצצה גרעינית זה דבר קל. כנראה זה שהייזנברג לא הצליח מעיד שהוא באמת לא ניסה. בכלל, מאד קל לפתור בעיות טכנולוגיות באייל, חכה רגע אני אפתור את השערת רימן...
רגע של הבנתה הנקרא 392125
האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי יום ד', 21/6/2006, 20:57
מה היה הפער בין ההערכות הפנימיות להערכות כלפי חוץ?
רגע של הבנתה הנקרא 392213
סמיילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 22/6/2006, 9:31
כלפי חוץ כולם היו צריכים ללכת עם מסכות אב''כ, ולהשאר בחדרים האטומים.
רגע של הבנתה הנקרא 392303
האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי יום ה', 22/6/2006, 17:59
ולפי הערכות פנימיות לא?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות