|
||||
|
||||
זו מחלוקת רצינית כי היא נוגעת לשיטת התנהלות חברת החשמל בהנחה שהיא לא תופרט. המונח-לפתוח את השוק לתחרות -הוא מונח בעייתי ועמוס אידאולוגיה. המחלוקת היא באמת האם להפריט או לא. לא בהכרח יש קשר בין הפרטה לתחרות ממש. ייתכן ולקראת הפרטה תוצג מתכונת תחרותית בנוסח הגששים: כאילו הפרטה; חשמלבלוף. |
|
||||
|
||||
מכל מה ששמעתי, ה''הפרטה'' הולכת לעבוד כקרטל (בדומה לכבלים לפני האיחוד ל''הוט''), שבו זכיינים יבחרו במכרז, וכל זכיין יקבל אזור שליטה שבו תהיה לו בלעדיות. באופן רשמי, אמורה להיות תחרות בין הזכיינים, למעשה, הם יחלקו את המדינה ביניהם (כי לא כדאי לעשות משהו אחר), ומחירי החשמל, במקרה הטוב, ישארו ברמתם הנוכחית. |
|
||||
|
||||
יתר על כן, במקרה ולא ישתלם לזכיין לחבר / לשמור על חיבור לישוב מסויים, הישוב ינותק. ההפרטה בחברות האוטובוסים לא גרמה לשיפור השירות: כרגע נסיעה בחברת "קווים" יקרה יותר מבחברת "דן", ותחבורה למקומות כמו שוהם ("סופר בוס") פשוט מחפירה. חברה ממשלתית מחוייבת לדאוג לכל מקום, לא משנה כמה רחוק או לא משתלם או אמיד. |
|
||||
|
||||
התחבורה בשוהם וסביבתה מחפירה בהחלט. נסיעה מקומית בקרית אונו עולה 4.40 ש"ח. נסיעה מקומית בדן עולה 5.10 ש"ח. נסיעה בין בקעת אונו לת"א עולה בקווים 6.30 ובדן 8.50. |
|
||||
|
||||
אמור נא, מאין ההתמצאות היתרה הזאת? אתה הולך שוב לתוכנית המיליונרים? |
|
||||
|
||||
לשאלתך הראשונה: לשאלתך השניה, אני לא נוהג לענות על שאלות אישיות שנשאלות ע"י אלמונים. |
|
||||
|
||||
צר לי. אבקש את סליחתך. |
|
||||
|
||||
האייל easy מתבקש להבא לא להרוס תאוריות יפות עם עובדות מכוערות, ככלל אין להציג עובדות התומכות בתאורית הקפיטליזם החזירי (או בשם חסידיה השוטים - "השוק החופשי") ללא אישור מראש מטעם המשרד לאיכות האייל ושמירת החופש, כיכר טיאנאמן 5, בייג'ינג. |
|
||||
|
||||
אני מסתייג מהשימוש בהודעה שלי לתקיפת מתנגדי ההפרטה של התחבורה הציבורית. בעוד שבאשורים מסויימים ההפרטה שיפרה את השירות והוזילה את המחירים, במקומות אחרים השירות הדרדר בצורה ניכרת. אני לא הייתי באזור לפני ההפרטה, אבל עובדתית התחבורה הציבורית בשוהם וסביבתה היא שערורייתית ולפי מה ששמעתי, גם פתח תקוה סובלת מאוד מאז המעבר מ''דן'' ל''קווים''. |
|
||||
|
||||
לא דן ולא אגד לא היו חברות ממשלתיות בעת תחילת שבירת המונופול, לכן המינוח הפרטה הוא לא רלוונטי. בלי להיכנס לויכוח על השוק החופשי, אני חושב שמוסכם שכישלון נקודתי (וגם לא נקודתי) של פירוק המונופול, כאשר כל הגופים הפועלים נשארים תחת פיקוח צמוד של הממשלה, אינו מעיד על יכולתו של השוק החופשי לספק תחבורה ציבורית יעילה בהעדר פיקוח או תחת פיקוח חכם. |
|
||||
|
||||
לי נראה שמוסכם גם שהשוק החופשי יכול אולי לספק תחבורה ציבורית יעילה בהיעדר פיקוח, אבל איננו יכול להבטיח שתגיע תחבורה כזו גם לאיזורים פחות אטרטיסיים. |
|
||||
|
||||
אין בעיה שהפיקוח יחייב תחזוקה ברמה קבועה של קווים לא רווחיים, כפי שקרה עם אגד. |
|
||||
|
||||
אתה אמרת, ''בהיעדר פיקוח''. |
|
||||
|
||||
והוספתי ''או'' בדיוק למקרים כאלו. |
|
||||
|
||||
אתה צודק ואין ויכוח באף אחת מהנקודות הנ''ל. אני באופן אישי לא מתנגד לתחרות בתחום התחבורה הציבורית והכשלון (הנקודתי או לא) הוא בראש ובראשונה של משרד התחבורה. |
|
||||
|
||||
יש הבדל בין ''פתיחה לתחרות'' לבין ''הפרטה''. הפרטה זה לקחת חברה בבעלות ממשלתית ולהעביר אותה לבעלות פרטית, פתיחה לתחרות זה לקחת שוק בשליטה ממשלתית ולאפשר לחברות פרטיות להתחרות בו באופן חופשי. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |