|
אה, בסדר.
אם אתה מתכוון לכך שאיננו יותר מאשר מצבור כימיקלים, וכל שינוי "רוחני" מקורו באיזשהו שינוי אלקטרוכימי במוח, ודאי שאני איתך.
אני לא יודע אם כל, או אפילו חלק, מהנוירוטרנסמיטורים נחשבים הורמונים, כך שיכולתי להסביר את ההתבטאות שלי בדרך הזאת. אחד המאפיינים של הורמונים הוא שהם בעלי טווח גדול, כלומר מיצרים במקום אחד ומשפיעים על פעולה במקומות אחרים, ואני לא בטוח שנוירוטרנסמיטורים עונים על הקריטריון הזה.
אבל האמת היא שגם אם הם כן, לא פעם נוח להתעלם מזה לצרכים רטוריים, אחרת כל הדיון הופך למסורבל. די מייגע לכתוב, ואני מניח שגם לקרוא - משפטים כמו "שינויים הורמונליים שמקורם בביולוגיה בסיסית בניגוד לשינויים הורמונליים שמקורם באינטרקציה חברתית-תרבותי". השוני העיקרי שמצדיק את הדילוג הזה הוא שבמקרה השני השינויים ההורמונליים הם רק המכשיר בעזרתו מתבטאת הסיבה הבסיסית (שהיא הסוגסטיה החברתית), בעוד במקרה הראשון כל הסיבות מתרחשות בתוך הגוף ולכן מוצדק לראות את ההורמונים כחלק ממנגנון התגובה כולו. אולי יש שינויים הורמונליים אצל מישהו שאשתו הרה, אבל אם מקורם תרבותי לא נתפלא למצוא פינות נידחות (למשל: 95% מהאוכלוסיה) שאצלם השינויים האלה אינם קורים. במקרה כזה, אפשר יהיה לתמוה אם באייל האחוז הזה גבוה מהממוצע, ואם כן למה ומדוע.
אנקדוטות על גבר אחד ממיליארד שמתחיל לייצר חלב (אגב, נדמה לי שהללו עובדים קשה בשאיבה מהפטמות שלהם עד שהנס הזה מתרחש) אינן מעלות ואינן מורידות, אלא אם אצל כל, או רוב גדול של, הגברים בהריון יש עליה ברמת הפרולקטין (או הורמונים אחרים מסוגו). זה, בעצם, מה ששאלתי.
למרות כל זה, אם תציע לי ניסוח אלטרנטיבי אשמח להשתמש בו.
|
|