בתשובה לעדי סתיו, 31/05/06 23:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני סבור שאתה שוגה מאוד בפיסקה הראשונה. לגבי פסקתך האחרונה: מדוע נראה לך שהניסיון נכשל? האם ניסית? האם למדת את שיטת הניתוח? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הפסקה הראשונה: טוב. אני יכול לזכור רק מה שאני יכול לזכור. אבל תמיד אתה הרי יכול לומר שאורניזם הוא מיושן, והבלבניזם הוא שיפור לעומתו. הנסיון נכשל כי רמון אכן נבחר להסתדרות בסופו של דבר, למרות שהם הסכימו להלחם בזה. יכול להיות שמאוחר יותר האורניסטים ניצחו במלחמה, למרות שהפסידו בקרב הבחירות, אבל מכיוון שאני לא רואה עדויות לזה שבאמת יש מלחמה (בעוד שקרב ללא ספק היה), זה לא ממש מעניין אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה ששמעתי על אורנים, אני לא חושב שהוא "מיושן" או שונה בהרבה (חוץ מהטרמינולוגיה) משיטת הסיווג הבלבני. בשל כך אני סבור פשוט שאו שזכרונך מטעה אותך, או שאותו חוג אורנים, שהוא חוג *פוליטי* ולאו דווקא אקדמי, ביצע במקרה הנ"ל משחק פוליטי מסויים. אודה לך אם תוכל להביא איזשהי הפניה למעורבות זו, מאחר ולא מצאתי כלום בחיפוש ברשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, זה היה לפני איזה 10-15 שנה, ולא מצאתי ארכיבים. העניין שלי בפרשה הוא בדיוק כמו שאמרת: לברר את האג'נדה הפוליטית של חוג אורנים וממשיכיו. אבל מה, בעצם, ההתנגדות שלך? הרי גם ערן בילינסקי, אם זכרוני אינו מטעני, משייך את רמון לבדלנים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתנגדות שלי היא בשל העובדה שאני מסווג אותו כמשתלב. איני יודע כמה מחשבה הקדיש ערן לניתוח של רמון בעבר הרחוק, וכמה הוא עדיין תומך בכך היום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שהקדשתי לכך יותר מדי מחשבה אז, אלא הסקתי זאת על סמך פעולה בודדת בהקשר כלשהו. לצערי איני זוכר יותר מכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, והיום? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג, ואני לא מתכוון להקדיש לזה מחשבה בזמן הקרוב. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |